illegale vang inheemse vogels in Nederland

[graaf277]

[van Tuijl]

Een betere reactie dan deze van jouw Jan, is er niet. Daaraan toegevoegd: de 'dierenarts' in kwestie zegt dat de papegaai op de vogelmarkt aan papegaaienziekte lijdt. Dit is pure onzin. het is niet uit te sluiten dat hij inderdaad deze ziekte heeft. maar deze diagnose met zekerheid vaststellen puur door naar de vogel te kijken, is onmogelijk. Het crue is dat hij zo wel iedereen inpalmd

[rupicola]

[rupicola]

[Jan Vriend]

Toch wel wat apart die vragen aan de staatssecretaris op een mijns inziens wat bedenkelijk niveau. Dhr Hooimeier wordt zelfs al vogelexpert genoemd,lijkt mij meer een helderziende die zonder onderzoek een diagnose stelt.Als hij een meldt plichtige ziekte heeft constateert moet hij dat als dierenarts melden.Vraag 12 vindt ik interessant,laats nog filmpje gezien waar inspecteur dierenbescherming vogels in beslag nam,en waar werden ze ingestopt om naar het opvangadres te worden vervoerd juist ja een zgn loper.

[rupicola]

De manier van vraagstelling is overduidelijk 'gekleurd' daarover bestaat geen enkele twijfel.

Over het gebruik van 'lopers' zijn de meningen verdeeld en wellicht ook terecht.

Het is nu eenmaal bijzonder lastig om met zekerheid/voldoende geloofwaardigheid aan te tonen in welke mate lopers meer stress opleveren dan andere transportkooien.

In algemene zin lijkt het niet onwaarschijnlijk dat transport -weliswaar in diverse gradaties- enige vorm van stress zal opleveren voor vrijwel alle dieren.

Het sentiment is uiteraard ontstaan als gevolg van volgepropte lopers, een fenomeen dat echter met elke andere kooi mogelijk is en derhalve niet aan een loper kan worden opgehangen.
Daarnaast worden/werden te grote soorten in lage lopers gepropt.
Dit laatste heeft voor- en nadelen, zeker als het gaat om het voorkomen van beschadigingen door vliegbewegingen, maar er is net even te vaak misbruik van gemaakt door veel te grote soorten in dergelijke veel te kleine lopers te proppen.
Het behoeft weinig voorstellingsvermogen dat daarmee terecht commentaar wordt gegenereerd.

Het gebruik van lopers is inmiddels in onmin geraakt en dat brengt met zich mee dat dierenbescherming (of all people!) maar ook AID bepaald geen punten scoren op het moment dat zij vrolijk gebruik maken van dergelijke transportmiddelen.

Vergis u overigens ook niet in vergelijkbare en waarlijk opvallend onhandige toestanden bij hanteren van dieren in 's Rijks erkende opvangcentra, maar dat is een geheel ander hoofdstuk!


Dan nog een ding:

In de loop der jaren zijn tal van berichtgevingen de revue gepasseerd aangaande inbeslaggenomen dieren/vogels, die het gedurende hun verblijf in handen van c.q. onder verantwoordelijkheid van de overheid niet hebben gehaald.

Ook hoor ik met regelmaat dat allerlei als 'illegaal' aangemerkte dieren opnieuw worden uitgezet in de natuur.

In beide gevallen heeft het er alle schijn van dat de overlevingspercentages erbarmelijk laag zijn.

Voorbeeld:
Een partij verdachte vogels wordt inbeslaggenomen. (tevens het deel van het verhaal dat wordt gepubliceerd)
Men krijgt een en ander echter juridisch niet rond en de dieren worden in een (veel) later stadium weer overgedragen aan de eigenaar. (het deel dat niet of zelden wordt gepubliceerd)
De eigenaar krijgt daarbij te horen dat een deel van zijn/haar vogels inmiddels dood is gegaan!


Voorbeeld:
Een Eurosoort is niet correct- of om welke reden dan ook geheel niet geringd.
Dergelijke in avicultuur geboren vogels worden zondermeer aangemerkt als illegaal, vervolgens in beslag genomen en uitgezet in de natuur.
Overlevingskans: (mede afhankelijk van de soort) nihil tot matig.


Wat mij nu bijzonder integreert is dat we volstrekt geen zicht hebben op het aantal gevallen van dergelijke inbeslagnames, de daarbij betrokken vogelsoorten en vooral de uitvalpercentages als gevolg van deze inbeslagnames. (ontsnappingen en verlies bij uitvangen, sterfte in opslag bij de overheid en uitval na uitzetten in natuur)

Misschien moeten we eens gaan kijken of we dit op een rij kunnen krijgen.

Wie hier aan mee wil werken mag mij (desnoods anoniem) zijn/haar ervaringen doen toekomen via PB.
(ik sta echter ook open voor medewerking aan betere suggesties)

Mocht hier nu dusdanig veel ellende uit voortkomen dan is het wellicht de moeite waard om eens te bekijken in hoeverre er een onafhankelijk onderzoek naar kan worden gedaan.

#

[Jan Vriend]

Mooie uitleg rupicola. Een onafhankelijk onderzoek lijkt mij op zijn plaats,blijkbaar beschikken de personen die dit allemaal wereldkundig hebben gemaakt over informatie die de overheid niet weet (of niet kan weten omdat deze er niet is) en zal alleen daarom al nagetrokken moeten worden.

[casehulsebosch]

quote:Overlevingskans: (mede afhankelijk van de soort) nihil tot matig

HW, forever the optimist.

groet, Kees en Ingrid

[rupicola]

[Jan Vriend]

Eigenlijk dwalen we nu weer af.(verbod vogelmarkten)De aanstichter van heel deze problematiek is Dhr Hooimeier.Die de vogelmarkten probeert in een kwaad daglicht te zetten,jaren terug meende hij ook de postduivenwereld te kunnen duwen in een richting die volgens hem de zou moeten,Ad Schaerlaeckens heeft hem toen van repliek gediend in het Neerlands Postduiven Orgaan en nadien was het op dit front stil,erg stil.En wat te denken van de Ooievaars problematiek rond De Wijk waar Dhr Hooimeier het stokje heeft over genomen van de Fam Koopmans grote stukken in de krant met als weldoener juist Hooimeier,zal me niet verbazen dat alle verbeteringen(volgens hem) op vogelwelzijn op zijn conto worden geschreven.Wat mij ook opvalt dat het stil is rondom dit onderwerp van "onze" dubbel zo grote vogelbond stil erg stil.

[Henk3]

http://vroegevogels.vara.nl/nieuws/stop-de-vogelhandel
Beluister ook het gehele audio fragment.

[rupicola]

in reactie op radiofragment:

Het laatste gedeelte van het fragment komt mij aanzienlijk redelijker en ook meer realistisch over dan het begin.

Onder verwijzing naar mijn eerdere bericht hieromtrent vind ik het 'schermen' met papegaaienziekte als argument om vogelmarkten te verbieden erg dun.
Datzelfde geldt voor het suggestieve argument 10- of zelfs 100 duizenden illegale vogels die op markten zouden worden verhandeld.
Men heeft overduidelijk geen flauw benul van fokresultaten binnen avicultuur en gaat er niet gehinderd door kennis van zaken veel te gemakkelijk vanuit dat eurosoorten 'dus' illegaal zijn.
In het kielzog daarvan gaat men er ook te gemakkelijk vanuit dat teruggang van talloze wilde populaties inheemse vogelsoorten rechtstreeks kan worden opgehangen aan de illegale vangst en bijbehorende handel. (zie ook hieromtrent mijn eerdere berichten)

Bovendien vergeet men dat het zondermeer verbieden van markten zal leiden tot andere en vooral ook minder zichtbare wegen.
Met andere woorden, het zou de voorkomende problematiek niet oplossen, maar juist doen toenemen en daar zit niemand op te wachten.

Ten aanzien van kennelijk enorme hoeveelheden vogels in een erg kleine ruimte heeft men in principe wel een punt.
Huisvestingsvoorzieningen komen hier en daar zeker in aanmerking voor verbeteringen, maar vormen verder geen grond voor verbieden van markten, laat staan de gehele houderij.
Bij tal van liefhebbers zitten de vogels meer dan optimaal en bovendien uitermate diervriendelijk gehuisvest en van regelgeving aangaande minimale huisvestingsvoorschriften zal onze sector echt niet exploderen.

#

[graaf277]

bonden

Eigenlijk dwalen we nu weer af.(verbod vogelmarkten)De aanstichter van heel deze problematiek is Dhr Hooimeier.Die de vogelmarkten probeert in een kwaad daglicht te zetten,jaren terug meende hij ook de postduivenwereld te kunnen duwen in een richting die volgens hem de zou moeten,Ad Schaerlaeckens heeft hem toen van repliek gediend in het Neerlands Postduiven Orgaan en nadien was het op dit front stil,erg stil.En wat te denken van de Ooievaars problematiek rond De Wijk waar Dhr Hooimeier het stokje heeft over genomen van de Fam Koopmans grote stukken in de krant met als weldoener juist Hooimeier,zal me niet verbazen dat alle verbeteringen(volgens hem) op vogelwelzijn op zijn conto worden geschreven.Wat mij ook opvalt dat het stil is rondom dit onderwerp van "onze" dubbel zo grote vogelbond stil erg stil.

De bond weet ervan vanuit onze club zijn zowel de vragen als de antwoorden naar de NBvV gemaild.

[Jan Vriend]

graaf277,

Ben benieuwd wat de reactie zal zijn.Heb het idee dat de organisatoren van de evenementen(vogelmarkten/beurzen) het zelf maar moeten oplossen,en dat onze bond aan de zijlijn staat toe te kijken hoe sommigen ons in de rug aanvallen,nu zijn het de vogelmarkten straks de tentoonstellingen en dan onze mooie hobby in het algemeen.

[ele]

http://drimble.nl/bedrijf/meppel/151...e-company.html http://www.kvk.nl/zoeken/#!zoeken&q=...vk2014&start=0
Het is dus een groothandel in voedings- en genotmiddelen.
De webshop http://www.adviespraktijkvoorvogelsw.../over-ons.html lijkt daar bij onder te zijn gebracht en heeft geen eigen nummer bij de k.v.k.


Leuke vrienden hebben ze daar bij de vriendenloterij: http://www.stichtingpapegaai.nl/ en wat schets mijn verbazing: http://www.huisdierdagen.nl/ deze dagen worden aangeprezen door de stichting papegaai (zelf ook een stand) en nog wel in dezelfde hal als waar iemand vermomd en als een ware wijsgeer rond liep. "Heb jij een hond? Een kat? Een konijn of een ander leuk huisdier? Kom dan naar De HuisdierDagen" "Van hond tot hamster en van parkiet tot goudvis" "en natuurlijk is jouw huisdier van harte welkom"
Dat dan weer wel! Lijkt mij een kwestie van "zoek de verschillen".

Ook een "Papegaaien- en parkietendag" zal wel geen risicovol evenement zijn.
"Voor jouw vogel een bijzonder uitje waar hij/zij kan genieten van een natuurlijke omgeving en uiteraard veel belangstelling."
Alle vogels gaan daar misschien door een autoclaaf voordat ze op iemands arm mogen zitten?