catalogus toezenden

[louis polane]

keuringen

Ik heb vandaag in st Willebrord op de district tt zitten keuren en daar komen toch weer verhalen bovendrijven over toch wel veel voorkomende slecht verzorgde keuringen met collega's onder elkaar. Het was vandaag goed geregeld en complimenten voor de organisatie. Maar helaas is het ook heel vaak op district tt fout. Ik heb veel in NH zitten keuren en daar was het gewoon bijna ieder jaar super slecht. Een aantal jaar geleden zat ik in Annapauwlona en daar werd in twee ploegen gegeten, de eerste club waar ik in zat had net 1 kopje soep en 1 broodje, toen de tweede groep keurmeesters kwam waren de broodjes al op. Er moest toen nog opnieuw brood bijgehaald worden. Iedere district tt wordt gemaakt onder toeziend oog van de bond, de districtvoorzitter is immers lid van de bondsraad. Ook 1 bakje koffie bij aankomst is op diverse district tt geen uitzondering, een tweede kan er niet van af. Natuurlijk weten een hoop leden niet van deze praktijken af, maar ik vind dat dit gewoon niet moet kunnen. Ik pleit daarom ook dat dit onderwerp serieus genomen wordt en dat jullie als leden dit aankaarten, wij keurmeesters worden vaak niet serieus genomen, ook al doen wij beklacht, wat dus ook regelmatig gebeurde. Er moeten gewoon normen gemaakt worden, dit kan in de toekomst een hoop ergernis wegnemen. De keuring van vogels wordt er niet beter op, en vogels krijgen toch (be)onbewust te lijden met de punten verdeling van een slechte keurdag. Helaas weten alleen de inzenders dit niet, maar het speelt weldegelijk mee, een slechte dag geeft je niet een positievere kijk op de vogels, vaak is dan ook de verlichting bij dit soort slecht georganiseerde tt, het is dan een opeenstapeling van ergenissen die dag.

[Henk3]

geen goede zaak

Ik kan er wel een beetje inkomen dat de verzorging en omstandigheden de keuringen beïnvloeden. Maar eigenlijk zou dit niet mogen. Dat zou dan misschien ook betekenen dat als we te goed voor onze keurmeesters zijn, dat we dan met hele hoge punten geconfronteerd worden. Dat worden we nu al en ik hoop dat deze punten gewoon terecht gegeven zijn geworden. Ik ga er vanuit dat keurmeesters professioneel zijn in het geven van de punten en dit zo min mogelijk laten afhangen van de verzorging op deze dag. De individuele leden zijn afhankellijk van de professionaliteit van de keurmeesters. Dit mag mijns inziens niet afhangen van de verzorging e.d. van keurmeesters. De vogels moeten gekeurd worden volgens de standaarden die er zijn en niet volgens hoe een keurmeester wordt verzorgd. Hopelijk trap ik niet te hard op bepaalde zieletjes. Dat is in ieder geval niet mijn bedoeling hier.

[louis polane]

keuringen

Je gaat woorden in mijn mond leggen die ik niet zo bedoeld, en heeft niets met de punten van de te keuren vogels te maken. Het gaat om de keuring als totaal plaatje.

[Henk3]

woorden in de mond

Oké Louis. dan heb ik het misschien verkeerd gelezen. Dan begrijpen we elkaar denk ik toch wel. Ik ben er niet op uit om iemand woorden in de mond te leggen.

[dijkkamp]

nou henk 3 ik had het op zo'n beetje de zelfde manier gelezen als dat jij hebt gedaan ik was alleen niet nog tot een reactie gekomen omdat ik voor dat ik post altijd even goed wil nadenken ( soms lukt dat niet).

het is wel jammer dat jouw reactie henk nu in een heel andere context komt te liggen nu louis zijn stukje heeft aangepast en dan een paar minuten later schrijft leg mij geen woorden in de mond die hij zo bedoeld had.

nou louis hoe je de woorden bedoeld hebt weet ik niet maar ik weet wel wat ik heb gelezen voordat jij je stukje verandert hebt en het staat er nu toch wel wat anders maar mischien nu wel zoals jij bedoeld hebt

[HansvdWeerdhof]

Nou het is (bij mij in ieder geval) niet zo dat de al dan niet goede verzorging de keuring zodanig beinvloed dat er hogere dan wel lagere waarderingen gegeven worden.
Maar ik heb hierboven al eens iets gezegd over "keurmeesters als sluitpost van de begroting" en Louis zegt ook iets over "wij keurmeesters worden vaak niet serieus genomen".
Ik ga niet keuren voor een goede verzorging die dag, ik kom voor de vogels.
Maar het is wel heel vaak zo dat de mate van verzorging van de keurmeesters aardig overeenkomt met het niveau van de te keuren vogels op de betreffende show.
Het is niet toevalling dat de beste kwaliteit vogels vrijwel "altijd" te vinden is op de TT's waar weinig tot niets op de organisatie is aan te merken is.(verzorging, brief, blinde lijst etc)

Keurmeesters moeten aan allerlei eisen voldoen, cursus volgen, etc, maar verenigingen klooien soms maar wat aan. En de keurmeester moet alles maar goedvinden, cq. alles maar over zich heen laten komen.
Houden die verenigingen er eigenlijk wel rekening mee dat de keurmeester voor hun vogels een vrije dag neemt bij de baas, de baas waar meer verdiend wordt dan met een keurloon.
Een vrije dag die hij opgeteld met alle keuringen per jaar ook in een extra week, of 2 weken, zomervakantie had kunnen stoppen?
Mogen wij dan misschien ook van een vereniging vragen om enkele simpele zaken van organisatorische aard in orde hebben?
Dat er dan een kopje koffie extra van af kan? Een fatsoenlijke maaltijd?
Is toch niet teveel gevraagd? Of wel?

Ander onderwerp: Zaken die wij o.a. voorgeschoteld krijgen:
Ik wil in dit kader toch even iets kwijt over organisatorische zaken.
Bij sommige verenigingen is het zo dat de kampioen stammen de stam is die EXCLUSIEF stam(bonus)punten het hoogste aantal punten haalt
Terwijl dit helemaal niet kan, wij geven alleen een TOTAAL GENERAAL voor een stam

Stel er zitten twee stammen
stam 1: 92-92-91-86+0= 361
stam 2: 90-90-90-90+6= 366
Dus er hoort te winnen stam 2 met 366pnt, want die heeft het hoogste aantal TOTAAL GENERAAL punten.
Maar door de bovenstaande regel wint bij sommige verenigingen toch de stam met 361pnt, want die heeft EXCLUSIEF stampunten 361pnt, da's 1 punt meer dan de 360 EXCLUSIEF stampunten die stam 2 heeft.
Dit soort zaken kan echt niet.

Er zijn ook verenigingen waar ze dit nog weer anders doen, met hetzelfde ongepaste resultaat, die zeggen dat een stam alleen een prijs kan winnen met 3 stampunten.

Ditzelfde doen ze dan ook wel bij stellen.

Wat ook voorkomt is het samenvoegen van totaal verschillende groepen vogels met als gevolg: het vergelijken van appels en peren, dus een Gould amadine die het moet opnemen tegen een Lachduif, meestal om een beker uit te sparen.

Het 's morgens voor de keuring begint niet aan kunnen geven welke vogels er absent zijn.

Het niet aanwezig zijn van een prijzenschema.

Het niet kunnen aangeven hoeveel punten een kampioen minimaal moet hebben. 89? 90? 91?
Vervolgens maak je een kampioen met 89 en dat komt er na de middag de aap uit de mouw dat er minimaal 90 moet zijn voor een kampioen, dus keurbriefje(s) overschrijven.

Het niet bekend zijn of vogels uit een stam/stel meedoen bij de enkelingen of niet.

Het komt zelfs weleens voor dat een "gevraagde" OK vogel het kan winnen van een EK vogel, dus dat een ongeringde Japanse Nachtegaal kan winnen van een eigen kweek tropische vogel.

Noem maar op.

Het is vaak een optelsom, herinneringsbrief waar niks instaat, matige organisatie (zie voorbeelden), vreemde kronkels in het toekennen van prijzen (zie voorbeelden), verenigingen waar het er op lijkt dat er niet of nauwelijks een kopje koffie vanaf kan, verenigingen waar je echt het idee krijgt dat je niet welkom bent, voordragers die je echt 6 keer moet roepen voor ze eindelijk eens in aktie komen, voordragers die continu ongevraagd vogels bij je weg willen halen die je nog aan het keuren bent, voordragers die de vogels op de keurtafel kwakken/pleuren, voordragers die vogels op de vloer zetten (lekker op de tocht, goed voor de gezondheid van de vogels (van een ander)) etc.

Zoals gezegd het is niet overal kommer en kwel, maar er zijn verenigingen bij waar de optelsom aan ergernissen zodanig is dat er toch een vrij negatieve indruk en uiteindelijk sfeer ontstaat.
Het is dan ook niet raar dat de keurmeester dan geen jippie roept, en dus ook niet alles uit de kast haalt om dat ergernis opwekkende gebeuren te gaan belonen met hoge waarderingen in de breedte.
Het zal toch invloed hebben op de keuring, ook al zou dat eigenlijk niet zo mogen zijn, maar keurmeesters zijn ook net mensen.....

Ik was onlangs op een keuring waar een collega letterlijk tegen mij zei: "Ik geloof dat ik zo maar naar huis ga, want met deze voordragers is niet te werken." Ik kon hem eerlijk gezegd geen ongelijk geven, want het was inderdaad bedroevend.
Wij zitten ook te keuren om een gezellige dag te hebben, met onze hobby bezig te zijn, wij zijn geen keurvee, ook geen nummer, maar ook geen afgod.
Wij moeten ook gewoon naar de WC net als ieder ander.
Er zijn verenigingen waar je een leuk contact hebt met de leden, maar er zijn ook verenigingen waar de sfeer zodanig beklemmend, afstandelijk, stug of anderszins niet leuk is dat ik zeg, getverderrie wat een vervelende sfeer hier.
Ook zijn er elk jaar een aantal keuringen bij waarvan ik zeg: zonde van mijn vrije dag... En dat vind ik erg jammer,want dat is helemaal niet nodig.

[dijkkamp]

Ook zijn er elk jaar een aantal keuringen bij waarvan ik zeg: zonde van mijn vrije dag... En dat vind ik erg jammer,want dat is helemaal niet nodig

en daarom moet er ook open over gesproken worden en wat aan gedaan worden vind ik

[Napoleon]

Dan maar geen kampioen

[QUOTE=HansvdWeerdhof;5253]Het niet kunnen aangeven hoeveel punten een kampioen minimaal moet hebben. 89? 90? 91?
Vervolgens maak je een kampioen met 89 en dat komt er na de middag de aap uit de mouw dat er minimaal 90 moet zijn voor een kampioen, dus keurbriefje(s) overschrijven.
QUOTE]

Als een vogel volgens de keurmeester maar 89 punten waard is, waarom maakt die er dan 90 van? Vanwege een prijsje meer of minder.
De keurmeester keurt dus naar het prijzenschema en niet naar de punten!(?)
en laat de inzender in de waan dat hij een goede (kampioens)vogel heeft terwijl het in werkelijkheid maar een redelijk vogeltje is.
Mag hopen dat de keurmeester dat nadrukkelijk op het keurbriefje vermeld.

Groet,
Napoleon

[HansvdWeerdhof]

Als een vogel volgens de keurmeester maar 89 punten waard is, waarom maakt die er dan 90 van? Vanwege een prijsje meer of minder.
De keurmeester keurt dus naar het prijzenschema en niet naar de punten!(?)
en laat de inzender in de waan dat hij een goede (kampioens)vogel heeft terwijl het in werkelijkheid maar een redelijk vogeltje is.
Mag hopen dat de keurmeester dat nadrukkelijk op het keurbriefje vermeld.

Groet,
Napoleon

Nee hoor, dan heb je het verkeerd begrepen, ik maak van een kampioen van 89 geen kampioen van 90 punten.
Die blijft gewoon op 89 staan, maar dan zonder prijs, of van kampioen naar eerste prijs

Met overschrijven bedoel ik dat ik vanwege het feit dat de organiserende vereniging hun eigen prijzenschema niet kent/niet op orde heeft/ter plekke aanpast/'s morgens voor de keuring niet kan opnoemen etc., ik een (aantal) keurbriefjes moet overschrijven omdat eerst gezegd wordt "met 89 zijn ze ook kampioen", maar dat later blijkt dat ze 90 of 91 moeten hebben voor een kampioensprijs.
De praktijk is dat het dan niet bij 1 keurbriefje blijft, maar dat er dan een aantal volgen, want ook de onderliggende 1e en 2e prijs moet dan overgeschreven worden, als dat in meerdere kampioensgroepen zo is en je 15 keurbriefjes (volstrekt onnodig) moet overschrijvenen dan baal ik daar wel van. Als het dan bij keurbriefjes van enkelingen blijft dan gaat het nog enigzins,maar van stammen keurbriefjes overschrijven omdat de organisatie me eerst wat anders verteld heeft, daar wordt ik altijd een beetje flauw van.

[Henk3]

verkeerd gelezen

Vriendelijke groeten nog Dijkkamp.

Om even terug te komen op het verhaal van Hans v.d. Weerdhof:

Ik mag toch aannemen dat elke vereniging een tentoonstellingsreglement heeft. Bij ons wordt één keer per jaar de mogelijkheid geboden om het één en ander te bespreken en zonodig wijzigingen aan te brengen. Verder wordt dit reglement gehanteerd zoals dit omschreven is. Alles is dan dus vooraf bekend.
Maar ik weet wel hoe het gaat, men denkt gewoon niet meer aan de afgesproken regels. Ik neem de regels altijd mee om discussies te voorkomen. En om zelf een steuntje te hebben om op terug te vallen. De blinde lijst voor de keurmeesters print ik s'avonds pas uit na het inbrengen van de vogels, dan kunnen alle wijzigingen nog meegenomen worden en ook de ringnummers die dan nog opgegeven worden verwerk ik s'avonds eerst nog evenals absente vogels. Dan heb je alles prima up-to-date. De blinde lijsten print ik uit per hoofdgroep. Dan kan er weinig mee mis gaan.
Voor de controle en aanvullingen print ik ook een lijst uit.
Mogelijkheden genoeg. Desnoods kan er ter plekke geprint worden.

Dus verenigingen maak uw zaken in orde zodat discussies hierover tot het verleden gaan behoren. Daarom zijn richtlijnen via de bond ook wel belangrijk denk ik.

[louis polane]

Keuringen

Toch wel weer jammer dat er zo weinig collega's reageren op deze post. Dit zou de mensen kunnen overtuigen dat de verenigingen, best nog wel wat aan hun tt reglement kunnen verbeteren. Nu zijn ondergetekende en Hans vd Weerdhof natuurlijk weer de zwartkijkers in de liefhebberij. Ik vind dit gewoon treurig. Waarom wel onder elkaar altijd zo veel verhalen hoe en waar het slecht was. Men heeft nu de gelegenheid er via dit forum er wat aan te doen, en nu reageert er verder niemand.

Gewoon jammer!!!!!!!!!!

[Henk3]

[HansvdWeerdhof]

Nu zijn ondergetekende en Hans vd Weerdhof natuurlijk weer de zwartkijkers in de liefhebberij.

Ach daar wen je aan Louis.
Als je een mening hebt en die ook nog durft uit te spreken dan heb je in het overvolle Nederland vol korte lontjes en andere lange tenen al snel je "doodvonnis" getekend.
Stug doorgaan, kost wat moeite af en toe, maar er komt een dag dat ze moeten toegeven: Ja "hij" had toch wel gelijk.

Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, en als je openstaat voor de mening van een ander kun je daar je voordeel mee doen.
Je kunt alleen maar beter worden als je op een foutje gewezen wordt en aangeeft hoe het anders/beter kan.
Maar zoals met alles: De wil moet aanwezig zijn.

Als ze ooit nog eens nieuwe richtlijnen maken dan zou ik ook willen voorstellen dat iedere keuring bij kunstlicht dient te geschieden, tenzij er in de zaal voldoende daglicht binnenkomt en dan moet je een minimale afmeting van een raam geven.
Want ook met zijn tweeen achter een ruitje van nog geen 1x1meter moeten keuren komt voor en als het dan een donkere dag is dan zie je dus mooi niks