PDA

Bekijk Volledige Versie : grijze roodstaart overleden aan giftige verfstoffen



Karin38
29-12-2013, 12:12
Wij hadden een mooie grijze roodstaart papegaai, amper elf weken oud, een schat van een vogel. Nu waren zedebuitenboel bijons aan het verven. Waarbij ze verdunner gebruikten. Nu had ik al van te voren tegen de schilders gezegd dat er geen enkele deur open zou gaan.
De informatie die ze van te voren hadden gegeven was heel sumier tot niets.
Op een woensdag was hij in de ochtend nog heel goed en alert. Op een gegeven moment gingen ze de achterdeur schilderen en moest en moest de tuindeur open. Is dus onder zwaar protest van mijn kant amper een paar minuten open geweest. Later in de middag werden alle vogels heel suf en de papegaai dus ook. Wij dachten dat het gewoon te warm was en dus flink gaan luchten.
De volgende dag aan het schildersbedrijf gevraagd wat voor soort verf ze gebruikten en ook erbij gezegd dat ik ze niet meer wilde zien schilderen. Dit ook aan de woningbouw medegedeeld, telefonisch en per mail.
Maar tot mijn grote schrik zie ik de schilders de volgende dag weer schilderen. Direct weer contact gezocht Mey de woningbouw en de schilders.
Maar nee hoor, ze vertikten het te stoppen.
Nou was onze papegaai door de sufheid van zijn stok gevallen en had zijn pootje gekneusd.
Zaterdag dus naar een dierenarts gegaan, een echte vogelarts. Die vond hem ook te suf. Toen ik vertelde dat er geschilderd was, zei ze direct, die gaat dood.
Want er was een giftige stof gebruikt.
En inderdaad, de zelf de avond overleed hij.
Dus contact opgenomen Mey de GGD, afdeling medische milieu zaken. Ondertussen op internet alles gevonden over deze verf en verdunner, ook op een papegaaien site.
De GGD heeft een onderzoek gedaan en inderdaad, erzit een bepaalde stof in de verf die dodelijk is voor papegaaien.
Hiermee naar een advocaat gegaan. Die heeft direct de woningbouw aansprakelijk gesteld op nalatigheid. Omdat ze ondanks mijn verbod toch verder zijn gaan schilderen.
De woningbouw heeft een louche advocaat in handen genomen die alleen maat er omheen draaide.
Onze advocaat gaat hen nu binnenkort dagvaarden. Ook heeft hij een schadeclaim ingediend.
De woningbouw ontkend dus in alle toonaarden.
Ach ja denken ze, het is maar een papegaai. Voor ons was hij een deel van ons gezin.
Ik schrijf dit als waarschuwing dat alle verf, ook al wordt er gezegd dat het niet giftig is en op waterbasis is, puur gif is. Geen enkele verf is gifvrij.
Ze gingen door met schilderen omdat ze achter liepen met schilderen.
Iedereen mag hier op reageren.
karin38

Hubert62
29-12-2013, 13:09
Jammer van dat beestje dat nog een heel leven voor zich had.
Kon je hem dan niet even ergens anders neerzetten?.In de schuur of zo?.

Ik heb zelf een grijze van 17 jaar oud en ik schilder ook regelmatig ,maar dan alleen in het voorjaar als de deuren open kunnen blijven.De mijne staat dan ook in de buurt van deze stoffen of zijn de luchtwegen dan beter ontwikkeld bij oudere dieren?.

Hoop in ieder geval dat een schadeclaim toegekend word ,want wie gaat nu schilderen in deze maand?. Men kan nu eenvoudig niet goed ventileren in deze tijd van het jaar.

Sterkte en succes.

Ton
29-12-2013, 13:13
ik zou de papagaai op een ander adres onder gebracht hebben. je weet als er geschilderd word, dat je deuren of ramen een tijdje open moeten staan.

wel triest voor je beestje, pas 11 weken.

Karin38
29-12-2013, 17:42
Ik wist dit niet, ze hebben gewoon een heler giftige verdunner gebruikt en wel op een tijd dat er allang niet meer geschilderd mag worden. Ik heb het ze ook verboden om verder te schilderen. Daarom krijgt de woningbouw nu een proces aan hun broek.

ele
29-12-2013, 18:32
Dat inderdaad zeer jammer voor de vogel.

Om welke verf, verdunner, oplosmiddel of eventuele andere toevoegingen gaat het?

mvg.

Karin38
29-12-2013, 20:06
Het gaat om sigma allure gloss. Er zit een bepaalde soort zeer giftige stof in. Namelijk butanonoxim. Deze stof is zeer giftig. Eigenlijk mag deze stof helemaal niet voorkomen meer in verf, maar de bedrijven die dit soort verf met deze zeer toxische giftige stof gebruiken hebben er gewoon maling aan.
Trouwens wij zelf, mijn man, mijn zoon, ik zelf en mijn zwager hebben last hiervan gehad. Zoals duizeligheid, misselijkheid en sufheid. Mijn zoon heeft zelfs blijvende last van huid problemen.
Dat neemt onze advocaat ook mee in deze zaak.

Hubert62
29-01-2014, 20:24
Hoi Karin,

Om even terug te komen op jou schilderwerk ,ik heb namelijk afgelopen week helaas moeten schilderen en ook ik heb verf gebruikt met butanonoxim ,maar waarschijnlijk met minder % toevoeging ,wat nog wel mag.
Dit is toch gewoon verf op terpetine basis?.

Wij hebben weinig last gehad van onze luchtwegen ,natuurlijk stinkt het wel even ,maar niet om misselijk van te worden.

En... Rocco onze grijze roodstaart stond gewoon in de buurt ,hij had weer de volle aandacht. Waarschijnlijk hebben de schilders bij jullie zeer agressieve middelen gebruikt?.

Paul Rooth
31-01-2014, 19:16
Verf onderzoeken op drogingsversneller

siccatief als ik het goed heb versneld het droogproces wat vroeger veel gebruikt werd in de periodes dat er geschilderd moest worden in een verkeerd jaargetijde

Fijne winterschilders

Succes met je aansprakelijkheidsstelling en wie weet post je nog eens de resultaten zodat iedereen er lering en/of profijt uit kan trekken

Paul

Karin38
25-02-2014, 07:31
Ze zijn in mei vorig jaar begonnen met schilderen. Pas in september oktober kwamen ze bij ons. Toen had ik de papegaai net anderhalve week. Ik heb de schilders diverse malen gewaarschuwd, maar ze waren doof hiervoor.
Nu hebben ze kort geleden de dagvaarding gekregen en op korte termijn moeten ze bij de rechter verschijnen.
Ze hebben hele agressieve verdunner gebruikt, wat ze nooit hadden mogen gebruiken.
Wordt vervolgd.

Karin38
05-03-2014, 15:00
Laatste nieuws.

Binnenkort moet de woningbouw zich voor de rechter verantwoorden. Als het goed gaat volgende week al. Ze hebben al een dagvaarding binnen ruim twee weken geleden. Spannende tijd dus.

Hubert62
06-03-2014, 10:11
Ik hoop toch echt dat jullie in het gelijk gesteld worden ,net wat je zegt ,het is niet zòmaar een papegaai.

Succes !.

Tal
06-03-2014, 14:04
Het gaat om sigma allure gloss. Er zit een bepaalde soort zeer giftige stof in. Namelijk butanonoxim. Deze stof is zeer giftig. Eigenlijk mag deze stof helemaal niet voorkomen meer in verf, maar de bedrijven die dit soort verf met deze zeer toxische giftige stof gebruiken hebben er gewoon maling aan.
Trouwens wij zelf, mijn man, mijn zoon, ik zelf en mijn zwager hebben last hiervan gehad. Zoals duizeligheid, misselijkheid en sufheid. Mijn zoon heeft zelfs blijvende last van huid problemen.
Dat neemt onze advocaat ook mee in deze zaak.

Allereerst heel veel sterkte met het verlies van jullie papegaai!

Ik lees dat jullie last hebben en zelfs blijvend last van deze verf en toevoegingen. Heb je gezien of de schilders mondmaskers voorhadden oid? Zo ja, heb je daar foto's van genomen?
En, in het belang van de vogel, want ik vind het schandalig dat de woningbouw niet naar jullie geluisterd heeft, waarom hebben jullie de papegaai niet voor die periode boven gezet? Zodat beneden flink gelucht kon worden en de papegaai niet die stoffen in kon ademen?

Hopelijk worden jullie in het gelijk gesteld!
Hopelijk post je hier de updates!

Groetjes, Chantal

Karin38
06-03-2014, 14:24
Nee, ook al hadden we hem maar kort, hij was al echt een lid van onze familie. Ook al nemen wij weer een nieuwe, de eerste blijft altijd speciaal. Gelukkig hadden we veel mooie foto's van hem genomen.
Trouwens de zaak komt hopenlijk al volgende week voor de rechter.

Karin38
06-03-2014, 14:34
We konden hem niet boven zetten, want ook daar werd geschilderd. Ze droegen inderdaad mondkapjes en andere beschermende kleding. Maar wij hebben er geen foto's van gemaakt.
Weet je wat het ergste is, ik had ze van tevoren al gewaarschuwd dat we vogels hadden, maar ondanks mijn verbod om verder te schilderen, zijn ze toch doorgegaan. En dat neem ik ze heel erg kwalijk. Ze hebben trouwens geen enkel excuus voor het hele gebeuren. Ze kwamen alleen met hele andere dingen aan. ze hebben zelfs niet gereageerd op de dagvaarding. Dat toont hun arrogantie al aan.

Tal
06-03-2014, 15:05
Helaas heb je de deuren geopend voor hen. Ikzelf heb meerdere keren bij mijn vorige woning geweigerd dat de voordeur geschilderd werd omdat ik geen vrij kon krijgen en dat ik niet de buren in huis wilde of de verantwoording wilde laten dragen dat de voordeur de hele dag open moest blijven staan om te drogen.
Ik zeg gewoon 'nee, gebeurt niet'.

Dure pijnlijke les voor jullie!! Hopelijk win je de zaak maar daar heb je niet de vogel mee terug. Waarschijnlijk gooien zij het op 'de vogel uit logeren brengen want het onderhoud moet nu eenmaal gedaan worden'.
Sneu dat zo'n woningbouw en schildersbedrijf niet luistert naar jullie. Jullie vogel is er de dupe van geworden.

Groetjes, Chantal

gijsie
06-03-2014, 19:17
het slaat ook werkelijk nergens op dat als jij nee zegt dat ze gewoon doorgaan! zulk soort mensen moeten ze meteen ontslaan. veel succes :yes:

EJM
06-03-2014, 19:39
het slaat ook werkelijk nergens op dat als jij nee zegt dat ze gewoon doorgaan! zulk soort mensen moeten ze meteen ontslaan. veel succes :yes:


Ja inderdaad nee is nee, en wie niet wil horen, moet maar voelen.
Ik had ze er uit geschopt:mad:

Ik ben niet voor agressie en geweld, maar als het om het leven van een dier gaat wel.
Als je ze er uit had geschopt, had je papegaai nu nog geleefd.

veel succes.

HansV
06-03-2014, 20:18
Helaas heb je de deuren geopend voor hen. Ikzelf heb meerdere keren bij mijn vorige woning geweigerd dat de voordeur geschilderd werd omdat ik geen vrij kon krijgen en dat ik niet de buren in huis wilde of de verantwoording wilde laten dragen dat de voordeur de hele dag open moest blijven staan om te drogen.
Ik zeg gewoon 'nee, gebeurt niet'.


Waarschijnlijk heb je in je huurovereenkomst staan dat je voor onderhoudswerkzaamheden de verhuurder toegang moet verlenen tot het door jou gehuurde pand. Dan kan je nee zeggen, maar uiteindelijk ben je verplicht ze toch binnen te laten om onderhoud aan het pand te plegen.

Karin38
06-03-2014, 20:59
Vanaf de eerste dag dat ze begonnen met schilderen, en dat was pas eind oktober, bij OBS thuis, heb ik ze gewaarschuwd dat ik geen deuren opendeed voor hen. Ik heb ook een groot gedeelte tijdens het schilderen alles dicht gehouden. Maar ook al was alles dicht, de stank en de dampen kwamen toch binnen. En op een gegeven moment moest ik ramen en deuren open doen.
Maar omdat het weer steeds kouder en natter werd, en de verf niet pakte door het vochtige weer, gebruikte ze een agressieve en giftige verdunner en die bewuste verf.
Als bewoners werden we heel summier ingelicht.
En toen onze vogels en papegaai suffer werden heb ik ze per direct verboden nog verder te gaan met schilderen. Maar ze waren dus doof, en gingen een dag later weer schilderen. Direct hen weer verboden te schilderen. En hen direct verantwoordelijk gesteld en een schade vergoeding geëist. Maar ze wilden nog steeds niet luisteren en heb ik dus een advocaat erbij gehaald.
En nu reageren ze nergens meet op, ook niet op de dagvaarding.
Het blijft daar opvallend stil.
Denk ook niet dat ze op de zitting zullen komen.
Ze hebben trouwens een hele smerige advocaat in dienst.

Tal
06-03-2014, 21:36
Waarschijnlijk heb je in je huurovereenkomst staan dat je voor onderhoudswerkzaamheden de verhuurder toegang moet verlenen tot het door jou gehuurde pand. Dan kan je nee zeggen, maar uiteindelijk ben je verplicht ze toch binnen te laten om onderhoud aan het pand te plegen.

Idd, maar als ik geen vrij kan krijgen dan is het niet anders. Dan zouden ze op een dag moeten terugkomen dat ik wel vrij kan krijgen. Het was niet anders en zij deden niet moeiljik. Ze hebben geschilderd waar ze bijkonden, en ik vond dat prima. :)

Hubert62
07-03-2014, 00:11
Karin ,ik neem toch aan dat er meerdere bewoners hiervan last hebben gehad.
Hebben deze ook geklaagd bij de woningcorporatie ?.

Als deze verf zo schadelijk is voor de gezondheid en vergelijkbaar is met een zg asbestsanering ga je dit zeker winnen.
Naar mijn weten mogen deze corporaties uitsluitend met verf op waterbasis werken ivm de bijwerkingen.En ...ik weet zeker dat ze alleen mogen schilderen met bepaalde buiten temperaturen ,zodat eventueel deuren en ramen opengezet kunnen worden ,dus geen verwarming aan !.
Ik ga ervan uit dat jullie advocaat de exacte regelgeving hiervan kent.
Denk eraan eerst jezelf `veilig` stellen en dan pas de papegaai anders word het zo van tafel geveegd.
Nogmaals succes ,pas op het zijn ratten die woningcorporaties.

Karin38
09-04-2014, 18:39
De woningbouw heeft gereageerd op de zaak bij de rechter. Ze spelen voor de tweede keer paniek voetbal. Ze halen dingen erbij die nergens op slaan en helemaal niets met deze zaak te maken heeft.
Ze halen een zaak erbij die in 2007 speelde en allang afgehandeld is. Ze halen het huurcontract erbij, en de huur reglementen.
Familie wordt erbij gehaald die hier niets mee te maken heeft. En nog meer complete onzin. Onze advocaat zegt heel duidelijk dat ze in paniek zijn. Ze weten gewoon niet wat ze hiermee aan moeten.
Wij hebben nu een week de tijd om te reageren en dat zullen we zeer zeker doen.
Wordt vervolgd dus.

Hubert62
07-05-2014, 09:15
Update graag !!

Karin38
24-08-2014, 09:45
Op 1 september aanstaande aan het einde van de ochtend is het eindelijk zover, dan moet de woningbouw voor de rechter verschijnen en ik ook. Een van de eisen van de rechter is dat er een schikking moet komen. Spannend. Hoop dan dat er na bijna een jaar een einde komt aan dit getouwtrek. Van de week heeft de rechtbank de rekeningen gekregen, ook van de dierenarts, de crematie en ook van de aanschaf van de papegaai en de kooi. De woningbouw zei zelfs dat een grijze roodstaart niet zo veel kost omdat het een ongetrainde papegaai zou zijn. Nou ik heb het tegendeel bewezen. Ik zal via dit forum laten weten hoe het af is gelopen op 1 september.

Tal
24-08-2014, 12:44
Op 1 september aanstaande aan het einde van de ochtend is het eindelijk zover, dan moet de woningbouw voor de rechter verschijnen en ik ook. Een van de eisen van de rechter is dat er een schikking moet komen. Spannend. Hoop dan dat er na bijna een jaar een einde komt aan dit getouwtrek. Van de week heeft de rechtbank de rekeningen gekregen, ook van de dierenarts, de crematie en ook van de aanschaf van de papegaai en de kooi. De woningbouw zei zelfs dat een grijze roodstaart niet zo veel kost omdat het een ongetrainde papegaai zou zijn. Nou ik heb het tegendeel bewezen. Ik zal via dit forum laten weten hoe het af is gelopen op 1 september.

Dat is al snel vanaf nu.

Wat is jullie eis? Je gelijk krijgen uiteraard maar willen jullie ook alles vergoed wat je voor de papegaai had gekocht? (Ik zie ook 'aanschaf kooi' staan.)
Gaan jullie niet een andere papegaai aanschaffen?

Succes!

Groetjes, Chantal

HansV
24-08-2014, 14:08
Ken de exacte ins en outs niet van de zaak. Denk dat het belangrijk is dat aantoonbaar gemaakt kan worden dat de vogel overleden is door toedoen van verwijtbaar gedrag van de schilders. Als dat niet aantoonbaar gemaakt kan worden, heb je in mijn ogen geen zaak. Maar nogmaals ik ken de details niet.

Karin38
24-08-2014, 15:34
Een specialist van de GGD hier heeft een heel rapport geschreven waarin staat dat de papegaai aantoonbaar is overleden door de giftige dampen van deze verf. Dat is in mijn voordeel. We hebben een hele goede advocaat. Ze zullen moeten betalen of ze willen of niet. Ze zullen alles moeten vergoeden, de kooi, de vogel, alles. Ja ik neem zeer zeker weer een papegaai. De rechter is van mening dat er geschikt moet worden. Mijn advocaat en ik hebben zeer goede hoop. Ik hou jullie via dit forum op de hoogte over hoe het gaat.

Tal
24-08-2014, 19:05
Een specialist van de GGD hier heeft een heel rapport geschreven waarin staat dat de papegaai aantoonbaar is overleden door de giftige dampen van deze verf. Dat is in mijn voordeel. We hebben een hele goede advocaat. Ze zullen moeten betalen of ze willen of niet. Ze zullen alles moeten vergoeden, de kooi, de vogel, alles. Ja ik neem zeer zeker weer een papegaai. De rechter is van mening dat er geschikt moet worden. Mijn advocaat en ik hebben zeer goede hoop. Ik hou jullie via dit forum op de hoogte over hoe het gaat.
Ik begrijp dat je de kosten van de papegaai graag vergoed wil hebben! Waar ze het misschien op gooien is dat je de papegaai dan elders had kunnen onderbrengen als je zelf al merkte dat de dampen te erg waren. Maar ik hoop dat de uitspraak of de schikking naar jullie tevredenheid zal zijn! Anders blijf je met een naar gevoel zitten.

Wat ik niet begrijp is dat je de kooi vergoed wil hebben. Die kooi is toch niet verloren? Je kan hem verkopen, dan heb je een deel van de prijs terug. Maar ik begrijp dat je een nieuwe papegaai wil gaan nemen en die zou dan toch in deze kooi kunnen?

Ik denk dat het beter is om je eisen reëel te houden, dan heeft de rechter minder af te wijzen maar met een schikking is het dan ook minder gekibbel omdat je het bij het feitelijke verlies houdt, de papegaai en dierenartskosten die horgen bij het ziekworden van de papegaai door de dampen.

Groetjes, Chantal

Karin38
24-08-2014, 20:33
Mijn advocaat en ik hebben dit goed besproken. Dit is een redelijke vergoeding voor alles. De kooi verkopen, heb ik geprobeerd meerdere keren. Krijg er heel weinig voor, zelfs voor de helft van de prijs willen ze hem niet hebben. Ik ga nu even niet verder in op de details, omdat het nog voor moet komen. Maar zodra ik meer kan zeggen zet ik het hier op. Wordt dus nog vervolgd.

Karin38
01-09-2014, 16:00
Vanmorgen dus naar de zitting geweest. Ik was met mijn advocaat en er was iemand van de woningbouw en hun advocate. Gelijk probeerden ze mij onderuit te halen. De rechter stelde aan mij goede vragen en ook werden aan de woningbouw vragen gesteld. Kort daarna vroeg de rechter aan de advocate of ze niet wilden schikken, dat weigerde hun advocate, de rechter moest de zaak maar direct afwijzen. De rechter stelde toen weer een paar goede vragen, en vroeg later aan de woningbouw zelf of er niet een schikking wilde doen. Maar weer werd dit door hen geweigerd. Diverse malen probeerden ze de hele zaak onderuit te halen. Maar mijn advocaat ging hier hard tegenin. Geen normale schikking. De rechter gast nu dus uitspraak hierover doen, met een werk of vier of zes komt er dus een uitspraak. Ik hou iedereen hier dus op de hoogte hoe de uitspraak zal zijn. Wordt weer vervolgd dus.

Ben86
02-09-2014, 12:30
Hallo Karin,

Ik ben benieuwd, ik ben het wel gedeeltelijk met Tal eens.
Aan de andere kant kan dit ook als wissel geld dienen.
Er zit een advocaat op dus lekker hem zijn werk laten doen.

Als woningstichting blijft het toch lastig elke huurder passend te behandelen....

Wel raar dat ze zo stug zijn.
Kost bij 2 kanten veel inspanning en geld.
Succes Karin, hou ons op de hoogte.

Gr. Ben

Hubert62
05-09-2014, 12:55
Ik begrijp iedereen zijn reactie ,maar.......
Hier werd gewerkt met verboden middelen, dit zou juridisch strafbaar moeten zijn.
De Woningbouw en het schildersbedrijf heeft de regel geschonden ,dus fout/strafbaar.
Maar in mijn eerdere mailing heb ik al gezegd dat het ****** zijn en het kostenplaatje wat hieraan hangt zegt hun niets.
Hun gelijk halen vinden zij vèèl belangrijker.

Succes ,

Karin38
14-09-2014, 17:24
De woningbouw bestaat alleen maar uit mensen die hun huurders graag het leven zuur maken. Stel dat ik van de rechter begin oktober geen gelijk krijg, dan heeft mijn advocaat al gezegd dat we in hoger beroep gaan. De woningbouw en het schildersbedrijf zijn hier fout in. Ten eerste door hun gehaast omdat de werkzaamheden uitliepen en ze dus flink wat verdunner in hun verf hebben gedaan en ten tweede het schildersbedrijf omdat de werkzaamheden uitliepen en ze dus die foute verf hebben gebruikt. Nog ongeveer twee a drie weken wachten tot dat de uitslag bekend is.

Tal
14-09-2014, 17:52
De woningbouw bestaat alleen maar uit mensen die hun huurders graag het leven zuur maken. Stel dat ik van de rechter begin oktober geen gelijk krijg, dan heeft mijn advocaat al gezegd dat we in hoger beroep gaan. De woningbouw en het schildersbedrijf zijn hier fout in. Ten eerste door hun gehaast omdat de werkzaamheden uitliepen en ze dus flink wat verdunner in hun verf hebben gedaan en ten tweede het schildersbedrijf omdat de werkzaamheden uitliepen en ze dus die foute verf hebben gebruikt. Nog ongeveer twee a drie weken wachten tot dat de uitslag bekend is.

Ik heb gegoogled op de verf (sigma allure gloss) maar ik kan nergens vinden dat die uit de handel cq verboden is. Die verf wordt nog gewoon gebruikt en verkocht.
Ook de stof butanonoxim is dus volgens mij niet verboden want die zit nog steeds in die verf.
Dat die stof giftig is geloof ik graag, maar verboden, dat kan ik niet vinden op internet. Dat zij laat in het jaar nog aan het schilderen waren is omdat deze verf tot nul graden gebruikt kan worden.

Zo jammer dat je niet de vogel bij vrienden hebt kunnen zetten voor die periode. Dan had deze ellende niet geweest.

Ik hoop dat je na de uitspraak van de rechter je rust weer kunt vinden.

Groetjes, Chantal

HansV
14-09-2014, 17:53
Nogmaals ik ken de ins en outs niet, maar ga toch even advocaat van de duivel spelen...

Rechter: mevrouw Karin toen u constateerde dat de verflucht mogelijk giftig bleek, welke akties heeft u toen ondernomen om het dier in veiligheid te brengen?

forpus
14-09-2014, 21:12
succes ermee karin en hoop op een goede uitslag

Karin38
22-09-2014, 15:43
Verloren!
Vandaag uitspraak van de rechter gekregen, verloren. Balen dus.
Woningbouw krijgt gelijk en ik moet hun kosten betalen.
Kan in hoger beroep gaan, maar dat kost me weer veel geld wat ik niet heb.
Ik ga niet in op de details, maar de rechtbank geeft de woningbouw gelijk.

HansV
22-09-2014, 18:03
Nou dat is vervelend en eentegenvaller Karin!

Jammer dat je niet op de details ingaat. Ben vanuit juridisch oogpunt wel benieuwd.

forpus
22-09-2014, 18:04
jammer dat je verloren hebt. nog veel succes met de verdere afwerking.

Drum
22-09-2014, 18:20
Balen Karin, dit is erg zuur.
En het gaat je nog geld kosten ook.
Door deze uitspraak word je dubbel gedupeerd.
Ik wens je welgemeend sterkte.

groet Drum.

Tal
22-09-2014, 19:06
Verloren!
Vandaag uitspraak van de rechter gekregen, verloren. Balen dus.
Woningbouw krijgt gelijk en ik moet hun kosten betalen.
Kan in hoger beroep gaan, maar dat kost me weer veel geld wat ik niet heb.
Ik ga niet in op de details, maar de rechtbank geeft de woningbouw gelijk.

Wat balen!

Ik vind het ook jammer dat je niet wat uitleg geeft over de uitspraak.

Sterkte! Groetjes, Chantal

fons
22-09-2014, 19:07
Dit had ik niet verwacht, succes verder en sterkte

Hubert62
23-09-2014, 12:55
Hoi Karin,

Jammer dat je geen recht kunt halen bij hun ,weet dat ze heel erg ver gaan.
Maar ..... je treed niet in details ,moet je ook zelf weten ,ik heb nog wel een vraagje.
Je zegt, de woningbouw krijgt gelijk ,dat is voor mij heel wat anders dan ,zij staan in hun recht!.
Of heeft HansV het toch een beetje bij het rechte eind ?.
Heb je intussen alwel een andere grijze ?.

Karin38
01-10-2014, 14:00
Ik kan nu wel in detail treden. Advocaat heeft vele fouten gemaakt. Zoals geen contact opnemen met een dierenarts die meer heeft geholpen in dit soort zaken. Heb de advocaat vele malen gevraagd dit te doen, beloofde dit te doen, maar is hier nooit verder mee gegaan. Hij heeft ook bepaalde papieren niet aan de rechtbank te laat gegeven, zijn collega moest dat doen.
In het vonnis staat dat de woningbouw bepaalde papieren had ingeleverd. Is een leugen, dat heb ik gedaan zoals een Veiligheidsraad rapport over de verf en een rapport van een specialist van de ggd. Nee dat heb ik dus gedaan. Twee hele grote fouten die de rechter heeft gemaakt in het vonnis. Er wordt dus een klacht ingediend bij de rechtbank en ik ga een klacht indienen over mijn advocaat. Kan in hoger beroep gaan, maar dat kost mij veel geld en mijn advocaat heeft gisteren tegen mij gezegd dat hij niet voor schut wil staat in hoger beroep. Met deze uitspraak is hij veel te ver gegaan. Dit is dus nog niet voorbij.

HansV
01-10-2014, 18:04
Ik zou een klacht indienen bij de Deken van Advocaten.

Karin38
01-10-2014, 19:34
Ben ik ook zeer zeker van plan. Ik heb deze advocaat gemaild met de punten die heel erg mis zijn gegaan dankzij hem. Hij heeft hier nog niet op gereageerd. Morgen ochtend ga ik zeer zeker met ee orde van advocaten bellen. Ook ga ik een klacht indienen over deze incompetente rechter? Die heeft ook stukken door elkaar gehaald. De advocaat heeft ook een kennis van ons die wilde getuigen, geheel links laten liggen. En geen contact ook gezocht met een dierenarts die ons hiermee had kunnen helpen. Veel fouten zijn er dus gemaakt. En ik moet hiervoor boeten en kan nooit meer een papegaai kopen.

Ton
30-01-2015, 21:19
Karin, hoe staat het er nu voor ?

ben je al wat verder ?