Vogelbescherming Bedankt Namens Vele Beschermde Rode Lijst Vogelsoorten

[winterkoning]

Het schrikbeleid wat is gevoerd door ministerie (eu) en vogelbescherming (oa voor de afschaf van importverbod wat dan vervolgens inverband werd gebracht met vogelgriepvirus ) heeft ook zijn keerzijde laten zien.
massaal werden er nesten van zwaluwen vernietigd door de mens ,omdat zij zo bang waren geworden door hun gekregen foutieve informatie tav de vogelgriep door de diverse instanties.
ook werd oa de ooievaar vervolgd.

zo ,toen hadden vogelbeschermings organisaties (door hun gevoerde/aangehaalde beleid voor het importverbod er doorheen te krijgen)en ministeries (waarschuwing voor pandemie)een groot probleem veroorzaakt voor heel veel BESCHERMDE VOGELSOORTEN.

wilt u het na lezen ga naar de site http://archief.telegraaf.nl/ en tik vogelbescherming in de zoekmachine (staat er wel heel klein in bericht dus u moet goed zoeken).
het is een berichtje van maart 2006 (oud nieuws dus ) maar hieraan is geen/nauwelijks rugbaarheid aangegeven
dus moeten wij dat maar doen,toch?

dood door schuld (hetze)toch?

LATEN ZE DAT MAAR EENS BRENGEN IN DE MEDIA BREEDUIT.


mischien moeten wij eens gaan zoeken naar dit soort berichten die door media naar buiten is/zijn gebracht,maar waar niet of nauwelijks rugbaarheid is aan gegeven,mischien zouden wij dat eens moeten bundelen in een tegenrapport,als reaktie op het door hun breed uitgemeten rapport van het bureau stroming.
dit stond toch ook vol van de anekdotes of quots uit het verleden?
winterkoning

[Zwartkopje]

Hmm en wat is er mis met die oproep van de vogelbescherming???
Lijkt me nogal logisch dat ze opkomen voor de zwaluw en de ooievaar!

....of heb je het niet goed gelezen????????

Vogelbescherming Nederland roept Nederlanders op broedende boeren- en huiszwaluwen met rust te laten. De organisatie wil zo een tegen de zwaluw en andere wilde vogels uit angst voor de vogelgriep voorkomen, verklaarde een woordvoerder donderdag de actie.

[girlits]

Ik denk dat zwartkopje de inleiding niet goed leest groeten eddie

[Zwartkopje]

Vertel eddie?
Toen kwamen ze toch ook op voor de vogels, omdat de hetze niet in Nederland was en alleen bang waren dat het hier ook zou gebeuren. Het persbericht was niet interessant voor de media omdat het hier totaal niet speelde.

Nogmaals wat is er mis met dat persbericht??of hun houding, ze hadden meer moeten doen in Frankrijk?? Tja, niet direct hun terrein he.

Wat hebben wij daaraan om dat te bundelen??

Kunnen beter zien positief in het nieuws te komen dan proberen iemand zwart te maken.

[winterkoning]

zwartkopje lees de topic aanhef eens goed aub,bedankt betekend niet zwart maken.

de strekking van het bericht schiet jouw voorbij,
het gaat er dus om dat wij ze zouden kunnen laten zien(alle foutieve en andere berichtgeving met beschreven gevolgen van hun gevoerde beleid) dat hun gevoerde beleid(en ik schreef instanties= meervoud) zij dingen naar buiten brengen(foutief) wat gevolgen heeft gehad en dat men ze daarop zouden wijzen dat zij voorzichtig hiermee dus dienen om te gaan.
(wat dus betekend dat vogelbeschermingsinstanties niet zelf die nesten etc kapot maakt ,nee,maar door hun adviserende rol naar regeringen toe ,die vervolgens publiekelijk worden,wat vervolgens door de mensen word geintrepeteerd (foutief) en dat dus gevolgen heeft en dus zulke akties door mensen onstaan).

jij maakt vervolgens van een europees probleem een nederlands probleem,nederland is niet de enige met een vogelbeschermings organisatie.
vogelbescherming nederland is niet de enige die oa het importverbod hebben voor elkaar gekregen,nee dat is georganisseerd (europese vogelbeschermings instanties etc etc)op de agenda gezet.(nederlandse regering was ook een van de drie landen met twijfels aangaande dit verbod).

de strekking van het bericht zoals het in de telegraaf stond was dus een "reparatie" op een mede door hun veroorzaakt probleem (vogelgriep virus gebruiken om het verbod er door heen te krijgen) ,en zo was dus de angst bij de mensen onstaan.(met dit als gevolg).
Wat dus ook zomaar in nederland had kunnen gebeuren,toch?

IK snap niet dat ze hun pijlen toen hebben gericht op de pluimvee(ganzen eenden etc) waar dus het probleem zich voordoet.(opsteken van het virus variant,maar mischien is dit ook al lang gaande?)

zwartkopje mag ik stellen dat jij nog steeds vind dat we met eerlijke en betrouwbare gesprekspartners te maken hebben?
dat jij vind dat zij het tot nu toe allemaal fair hebben gespeeld? (media opzoeken en correcte/volledige informatie naar buiten hebben gebracht).
dat wij daarom maar niks moeten ondernemen (wat dan ook?) en alles over onze kant moeten laten gaan(netjes blijven)?(ik weet ook wel dat dit mischien niet de manier is ,maar men kan dus wel mischien op deze wijze(het bundelen van de diverse persberichten,en dus niet van horen zeggen ,en dan gaat het niet ofdat dit dan foutief is weergegeven want de mensen lezen het zoals het er staat en zo word de publieke opinie gevormd.) laten zien in besprekingen dat zij zeker het niet altijd bij het juiste eind hebben,toch?).
Dit zijn allemaal jongens en meisjes die het liefst de dolk in de rug van onze vogelsport zien verdwijnen.(want dat is hun uiteindelijke doel,maar zij weten dat het stapjes tergelijk moet gaan).
ik kan je een ding vertellen dit soort dingen worden niet gequot hoor in hun in opdracht gemaakte rapporten,daar zal een ander mee moeten komen.
begrijp je nu waar ik heen wilt ? het zal wel niet.
(ik heb het geprobeerd uit te leggen ,en zoals ik het nu beschreven heb kan ik het niet beter beschrijven,sorry).
groetjes

[Zwartkopje]

[winterkoning]

zwartkopje,ik ga een heel eind met je mee,maar zeg eens eerlijk,ook jij weet wel dat het politieke spel een is van gekonkel en achterklap.
met eerlijkheid kom je er niet,de eerste politieke partij/ministerie die doet wat hij zegt en dus ook nakomt moet nog opgericht worden.
men is dus in bepreking gegaan (onderlingen betrokkenen) en heeft toen duidelijke afspraken gemaakt over oa het uit te brengen rapport,men heeft bonden aangehoord en vervolgens totaal alles genegeerd en/of meegenomen.
dit dus tegen de afspraaken in en men heeft juist de bonden/kwekers de zwarte piet toegespeeld.(niet netjes dus).
men quot de diverse omstandigheden die in hun voordeel werken,waarom hebben zij de kweekverslagen niet gequot die de laatste tijd(jaren) die geplaatst zijn in de onze vogel ,sec,bec etc etc.
dat is dus wat jij oa voorstelt,helaas doen ze er niks mee en word alles gelijk in twijfel getrokken,wat kan je dan nog meer doen dan kweek beschrijven,foto's te maken van nest tot uitgevlogen jong?
en als je dan je vogeltje(s) op de tt zet als zijnde oorkonde eerste ek en goed geringd etc etc,dan word dit gelijk in twijfel getrokken als zijnde illegale praktijken.(want ze zijn niet te kweken,volgens hun).
het zijn tegenstanders hoor van onze hobby en zullen er alles aan doen om dit aanbanden te leggen danwel kapot te krijgen (want een vogel in een kooi hoort niet,is hun uitgangspositie).
wij zijn de boeven zij de goeie (was vroeger zo,en nu nog steeds in hun ogen).
de start van de topic is een bedankje maar met tergelijk dus een zeer duidelijke waarschuwing.
verder heb ik het geprobeerd uiteen te zetten/uit te leggen maar kom niet over .sorry
lees het dan maar zoals je wilt en ben het gewoon oneens met me.(kan en mag hoor).

gr

[Zwartkopje]

Zij hebben nu een fout gemaakt, die zo gemakkelijk te weerleggen is dat ze dus zeer ongeloofwaardig in de komende besprekingen, immers wat ze nu verder aandragen kan in twijfel worden getrokken/gebracht.
Immers hun degelijkheid is aan diggelen.
Nu moeten we dit slim(oprecht) gebruiken in de media en onderhandelingen.

Kweekverslagen in OV?? Dat is toch zeer beperkt!!! Wie leest dat???
Met mazzel 30.000 met een beperkte impact

Zoals gezegd we moeten veel meer naar buiten treden

wilt u het na lezen ga naar de site http://archief.telegraaf.nl/ en tik vogelbescherming in de zoekmachine (staat er wel heel klein in bericht dus u moet goed zoeken).
het is een berichtje van maart 2006 (oud nieuws dus ) maar hieraan is geen/nauwelijks rugbaarheid aangegeven
dus moeten wij dat maar doen,toch?

dood door schuld (hetze)toch?

LATEN ZE DAT MAAR EENS BRENGEN IN DE MEDIA BREEDUIT.

Dit snap ik nog niet(en het is mijn vak om onlogische dingen te lezen dus misschien toch beter uitleggen!!

[winterkoning]

ik snap waar je naar toe wilt,maar denk jij dat een krant of tv zender een kweekverslag oid opneemt als iets zijnde wat interessant is?
ik denk het niet,word gelijk bestempeld alszijnde leuk maar niet sensationeel genoeg (omdat dit maar leuk is voor een beperkte groep) de andere kant is dus wel interessant voor de media en bereikt een groter publiek,wat wil je dan uitbrengen in een lokale krant oid ? hoeveel mensen bereik je daar dan mee.
en hoe komt dat vervolgens bij het ministerie die daarover gaat?
ik denk dat wat dat aangaat het gewoon 1-0 voor de tegenpartij is.
dat is wat ik dus oa bedoelde met bundelen van allerlei berichten (goed of slecht) om zo een compleet iets te maken,dus ook de in onze (mijn)ogen foutieve berichtgevingen.
dat zou mischien dus wel interessant zijn voor de media ( "het oorlogje" van bevindingen tussen partijen).

laatste keer proberen:
het gevolg van de hetze (opruiende karakter van diverse berichtgeving) die aangevoerd word door de diverse instanties oa dus de vogelbescherming(in hun adviserende rol naar regeringen en instanties toe) heeft dus uiteindelijk geleid tot vervolgen van diverse vogelsoorten en dus ook zoals in frankrijk is gebeurd het vernietigen van nesten.(van rode lijst vogels).
dat noem ik dus dood door schuld,want dit kwam dus alleen maar voort uit diverse berichtgevingen van allerlei instanties.
waarom werden de nesten dan niet eerder vernietigd door de mensen daar,mensen zijn bang gemaakt.
Dat vogelbeschermingsorganisaties dit vaker doet ,adviserend of opdrachtgevend te werk gaan (op achtergrond),om dan vervolgens te kunnen zeggen van,ja dat is niet ons pakkie aan,wij brengen dat rapport of bevinding oid niet uit (als het van geen kanten klopt of niet in hun voordeel uitpakt)dat is iets wat veel mensen niet snappen of weten.

ik merk nu pas op dat jij eigenlijk dus twee los van elkaar staande meningen/bevindingen (van mijn kant) aan elkaar koppeld en niet los van elkaar leest/ziet.
( 1)mijn bedankje was dus voor de opmerkzaamheid van de vbn tav dit probleem ( 2 )maar zag dus ook de andere kant van dit uitgebrachte bericht,en zo zijn er wel meer berichten te lezen.

eventjes nog iets anders : berichtgeving op de radio: partij van de dieren haar campagne is voor een groot gedeelte gefinancieerd door een groot bedrijf in laboratorium ontwikkeling welke gebruik maakt van proefdieren,wist u dat?
en wij maar eerlijk en oprecht te werk willen zijn/gaan.
weer zo'n voorbeeld van een "eerlijk politiekepartij/orgaan",waar wij tegen moeten strijden voor ons stukje plezierbeleving van onze tak van hobby.

vind het trouwens wel positief dat wij nu wel in discussie met elkaar kunnen zijn(troglodytes troglodytes en sylvia atricapilla),hoe komt dat zo?

gr

[Zwartkopje]

Las dat bedankje inderdaad als ironisch bedoeld, kan het overigens nog niet anders duiden(en enkele andere lezers overigens ook niet).
Verder kun je volgens mij de vogelbescherming direct of indirect en zelfs niet de instanties verwijten dat domme burgers nesten vernielen.
Dat gebeurt in Nederland ook nog steeds met bijv. roofvogels, maar ook eksters, kraaien etc.

Met aandacht in regionale media kun je natuurlijk wel de publieke opinie beinvloeden, in elk geval zullen meer mensen weten dat er een andere kant is.
Er staan ook regelmatig andere hobbies in etc.
Verder natuurlijk de harten van Nederland etc hebben vaak wel van die kleine items.
Daar heb ik meen ik ook Apeldoorn wel eens gezien, verder persberichten op je website(bonden) met zoveel nakweek"(zoals bijv in Duitsland ook gezien is en een paar werkgroepen.
Dergelijke media-aandacht is mogelijk ook goed voor de ledenaanwas , er zijn nog zoveel houders zonder lidmaatschap..

Schiet me nu iets te binnen, Oproep aan Bart!! Ook gedacht aan het programma de leugen regeert???
Lijkt me een prima item(het rapport van de vogelbescherming)

[winterkoning]

tja dat zal dan wel ,maar dan gaan ze weer knippen en plakken en dan komen we er weer zo goed uit als in het RTL 4 nieuws van 2 augustus 2006 interview.
daar heb je dus geen vat op en kan dus zomaar geheel tegen je gaan werken ,lees de topic: RTL 4 nieuws van 2 augustus 2006 .
was ook niet zo goed gegaan toch?
nee blijft moeilijk,denk ik.
moeten blijven oppassen voor beren op de weg.
en wie gaat er met zijn porum voor de camera staan (en word dus afgeschoten als het verkeerd uitpakt?).

en juist de diverse instanties zijn wel verantwoordelijk voor deze toestanden(staat toch een duidelijke link in het persbericht? angst voor virus daarom nesten kapot en vogelvervolging?),zij brengen /geven deze berichten/interviews in de openheid en vrij voor publicatie? daardoor gaan mensen toch over tot aktie door angst/onwetenheid?

ook daarom (niet met betrekking van het vervolg/nest kapot maken persbericht)werden er massaal in binnen en buitenland toch kippen/ganzen ed gedumpt door mensen die waren ingegeven van angst door de diverse berichten?

dit is dus ook weer een probleem veroorzaakt door de instanties (honderden verwilderde kippen in de natuur,is ook een aanslag op de inheemse flora en fauna).

gr