Ringen

[winterkoning]

nog zoiets belachelijks ,het valt mij op dat er steeds meer handel is in ringen.
men vergeet echter dat op de ring gegevens staan die aan de aanvrager zijn gekoppeld.
maw ,u ben verantwoordelijk voor uw ringen en wat er daarmee gebeurd.
(in theorie).
u geeft met de verkoop van ringen de malafide en illigale handel een hand toe rijking,om hun zaakjes doorgang te laten gaan.
denk aan over ringen van etc etc .
MENSEN aan uw gerelateerde gegevens staan op die ring en derhalve ben u mede aansprakelijk (lees verdacht) bij mens en instantie.
in de praktijk blijkt dit een andere zaak te zijn want als ik bv een putter verkoopt met een wettelijke 2,7 mm ring en deze vogel gaat dood ,zou men deze ring voor andere doeleinde kunnen gebruiken,toch?
maar dit zal dan 1 x (in geval van een dode vogel)eens een keer gebeuren maar als u hele strengen verkoopt denk ik dat het een geheel andere inhoud dekt bij constatering van etc etc.
daarom is het ook van belang om zelf een registratie bij te houden welke ring bij welke vogel omgedaan en aan wie verkocht etc etc.(maar men hoeft dit laatste "het aan wie verkocht" niet te overhandigen aan de instanties bij controle).
het is daarom bij wet verboden om ringen aan derde te verkopen,denk daaraan,aub.
groetjes.

[John Besseling]

Hallo Winterkoning.

In de duivenwereld had je eerder bij elke vaste voetring ook een eigendomsbewijs(of dat nu ook nog zo is, weet ik niet).
Als je dan een duif verkocht moest je ook het eigendomsbewijs bijvoegen.
Was dit bewijs niet bij de bewuste duif, dan kocht je deze niet omdat je dan geen eigenaar was. En dus ook niet mee kon doen met de vluchten.
Ik weet dat dit geen oplossing is voor jouw probleem wat je aankaart, maar het kan misschien wel mensen aan het denken zetten.
Misschien dat dit iets is voor de bond om te overwegen, omdat mensen die dan hele strengen met ringen aanbieden ook de bijbehorende papieren zullen moeten aanbieden.

Groeten John

[John Besseling]

Deze reactie zal hoogstwaarschijnlijk wel tegen zere schenen zijn, maar ja.
Hoe meer ringen je besteld, des te meer moeten ze gaan kosten.
dat zullen een aantal grote kwekers niet leuk vinden, maar het zal mensen er misschien van weerhouden om grote partijen ringen te bestellen en weer door te verkopen.
bestaat er trouwens zoiets als een administratie die bijhoudt hoeveel ringen er door een liefhebber besteld worden.
als het jaar er op ineens een zeer grote hoeveelheid besteld wordt door iemand, dan kan er toch een lampje gaan branden. of is dit iets te kort door de bocht.

Groeten John

[HansvdWeerdhof]

Deze reactie zal hoogstwaarschijnlijk wel tegen zere schenen zijn, maar ja.
Hoe meer ringen je besteld, des te meer moeten ze gaan kosten.
dat zullen een aantal grote kwekers niet leuk vinden

Een reactie die wel heeeeeel erg kort door de bocht is zeg, tsjongejonge.

Het probleem is alleen aan de orde bij de speciale cultuurvogelringen, wat heeft een grote kanarie of tropenkweker daar mee uit te staan? Moeten die lijden onder een paar stropers en hun trawanten.

Ik kan het ook omdraaien: waarom worden handelaren met hele hordes continu fladderende en hevig aan hun voetring pikkende cultuurvogels, die dus voor 99,9% zeker aan het wild onttrokken zijn, niet van de vogelmarkten geweerd.
Sterker nog: waarom kopen kwekers (m.n. diegenen die nog geen 25 ringen per jaar nodig hebben) daar nog vogels? Het antwoord: omdat die 5 euro per stuk goedkoper zijn dan eerlijke nakweek.

Ze moeten de stropers en illegale vangers veel strenger straffen en niet altijd alles afwentelen op (grote) kwekers die zich wel aan de regels wensen te houden.

[dijkkamp]

Hoe meer ringen je besteld, des te meer moeten ze gaan kosten.

het zal mensen er misschien van weerhouden om grote partijen ringen te bestellen en weer door te verkopen.

en jij denkt dat dit gebeurt en dat daar geld mee verdient wordt????????????

ze zijn inmiddels zo zeldzaam geworden dat er nog maar heel weinig zijn en de prijzen zijn schrikbarend te noemen,men verkoopt on verwante vogels beter en duurder (want je koopt een on verwant koppel en die vind je niet zo gauw meer)is de gangbare gedachtengang,dus koopt men ringen erbij en voila de knip is gevuld een concurent is benadeeld met de kweek van roodborst zaadkrakers (want heeft broer en zus).

[HansvdWeerdhof]

ik vind het allemaal erg ver gezocht.

zeker in het geval van niet-europese cultuurvogels, daar is het wel een probleem omdat daar illegale vogels legaal gemaakt kunnen worden dmv handige jongens die kans zien een wildvang vogel een legale voetring om te schuiven en dat is een slechte zaak, daar is een goede registratie wel belangrijk.

bedonderd om onverwant wordt je namelijk overal, ik vraag er bij de aankoop niet eens meer naar, want ik ken het antwoord al... (ja)
ik maak ze zelf wel onverwant door elders een ander koppel te kopen, of ze tegen mijn eigen vogels te paren.

[Lucky]

maar leg mij het verschil dan eens uit van een import overgeringde vogel
en een vogel die hier of elders in europa gevangen is en overgeringd?
ik weet het antwoord wel , de wet.

Beste Winterkoning de wet zal mijns inziens binnen kort zodanig worden aangepast dat ook de heren tropenkwekers die nu nog met de vinger naar die "E-cv kwekers" wijzen in het zelfde bootje komen te zitten. Met andere woorden alle tropen zullen dan ook verplicht geringd moeten zijn. Hoe wil je anders bewijzen dat jouw blauwfazantje niet ilegaal is ingevoerd? Hopenlijk zijn wij dan zo wijs om dan niet naar de tropen kwekers tewijzen want dan zouden wij de zelfde fout maken als vele andere nu met de E-cvkwekers doen. Namelijk een hele grote groep eerlijke kwekers beschuldigen voor de daden van enkele "boeven".

Dus binnenkort is er geen verschil meer beiden mogen dan niet. Precies zoals je het al aangeeft.

Greetings Lucky