Zitstokken cini en amerikaanse sijzen

[Raven]

Beste allemaal.
Wat gebruiken jullie als diameter voor de zitstokken voor cini soorten en amerikaanse sijzen.

[Ton]

10-12 mm
Of natuurlijke takken uit het bos.

[pico]

Ik heb ze ook gehad, de maat van de stokken weet ik niet meer. Standaardmaat, (want ik gebruikte stokken van kanaries) denk ik. Overdag zitten ze op de stokken, maar ze slapen hangend aan het voorfront en dat zijn hele smalle spijltjes

[Raven]

Ik heb nu stokken van 12 erin zitten.
Is het verstandig om 10 en 12 door elkaar te doen zodat ze wat verschil ervaren of zou 12 prima zijn?

[Henk3]

In de natuur zijn de takken ook niet allemaal gelijk.

[G de Beer]

Voor de yarrelsijzen en colombiasijzen gebruik ik roesten van 8 mm doorsnee.
Bij de bouwmarkt hebben ze deze rondhouten stokken in allerlei afmetingen.

[Raven]

O 8mm dat is wel heel dun.
Heb jij ook andere diktes?

[G de Beer]

Ook 10 mm.
Op de site van werkgroep amerikaanse sijzen staat onder zitstokken aangegeven welke diktes per soort amerikaanse sijs aanbevolen is.

[rupicola]

Persoonlijk heb ik me over de (tientallen) jaren altijd verbaasd over onze klaarblijkelijke drang naar standaardisering van nagenoeg alles eigenlijk, maar vooral ook ten aanzien van zitstokken voor vogels.

Om te beginnen kom je in de natuur nergens een standaardmaat tegen, dat hebben wij dus zelf verzonnen.
Een ruwe inschatting moet een ieder toch wel kunnen maken en het komt daarbij echt niet een een millimetertje meer of minder.
Als we het fysieke aspect beschouwen lijkt het mij ook niet echt aanbevelenswaardig om een vogelsoort levenslang op eenzelfde maat zitstok te laten gedijen.
Een vogelleven lang de pootjes in eenzelfde stand, . . . lijkt me lastig te verdedigen.
Er is dan ook helemaal niets mis mee als een vogel eens op een 'te dikke-' dan wel een 'te dunne' zitstok terecht komt.
Integendeel zelfs, want dit levert een variabel gebruik van spieren en dat komt de werking/conditie van de vogelpoot ten goede.
Naast voornoemde variabelen heeft gebruik van natuurlijke takken nog meer voordelen.
Beweegbare uiteinden leveren namelijk veel meer spierwerking zoals b.v. het houden van evenwicht.
Er zijn tal van soorten (b.v. diverse prachtvinken) die deze beweegbaarheid van zitstokken gebruiken tijdens de balts.
Voor papegaaiachtigen zijn natuurlijk zitstokken een meervoudig zinvolle verrijking, zoals bijvoorbeeld pootconditie, beweging, onderlinge interacties en knaagbehoefte.
Het vochtgehalte in natuurlijke zitstokken is hoger dan in fabrieksstokken en ook dit komt de algehele conditie van vogelpoten ten goede.

Hoewel immer een kwestie van smaak merk ik ten slotte nog even op dat het gebruik van natuurlijke zitstokken doorgaans een fraaier aanblik oplevert . . .

[Raven]

De vraag is bij mij opgekomen omdat ik het idee heb dat te dikke stokken niet prettig zijn voor de vogels, maar uit jou tekst zou dit blijken van niet.
In een volaire kun je het heel natuurlijk inrichten en kunnen de vogels hun eigen keuze maken, in een broedkooi maak jij de beperkte keuze voor hen, omdat je in een broedkooi nu eenmaal minder plaats hebt.
Ik heb nu beuken geribelde stokken gekozen van 10 en 12 mm, en aan de fronten kunstof stokken aflopend van 15mm naar 8 mm.
Dan hebben ze ruime keuze denk ik.
Ik heb voorheen agapornisen gehad en dus stokken van 15 en 20 mm.

[Ton]

Prima toch