Zomaar mooie foto

[winterkoning]

ik heb het licht gezien,ben toch maar aan echtevogels begonnen:




grapje
mvg

ps: henk3 waarom foto's weg?
kan ik het ook niet uitleggen hé
maargoed bericht 1092 vooral derde foto heeft het ook die witte omrandingen (vooral weer bij de takken).
pps: ik heb nog een vraagje ,is ernog een vergelijkbaar programma als dat image shack?
ik heb wat getest met die kromsnavel; hierboven en ik zie dat als ik bewerkt dat image shack het niet "meeneemt"als ik het upload.

[Henk3]

bericht 1092, tja ook geen al te beste foto's, daar ben ik het wel mee eens.
Erg gekropt ook weer. De derde foto, dan bedoel je denk ik het gedeelte rond de onderste duif. Anders zie ik het niet.

Kingfisher mooie bloempies hoor, die zitten tenminste mooi stil aan de tak.

[kingfisher]

Quote Henk3
Kingfisher mooie bloempies hoor, die zitten tenminste mooi stil aan de tak.[/QUOTE]

Duhhh!!
mvg,
kingfisher

[Ton Koek]

WK, vergelijkbaar met imageshack is photobucket.com. Snel, erg stabiel en ik vind er weinig kwaliteitsverlies te zien als de foto's niet te groot zijn.

[HenkvdMeer]

@WK, imageshack doet niets anders dan je foto plaatsen, je moet eerst de foto op formaat maken en eventueel bewerken dan pas uploaden..
Foto mag niet groter zijn dan 1Mb anders wordt die niet geplaatst.
Een uploadprogramma doet er verder niets met de foto, is het zelfde als je hem zelf kopieer naar een andere map.

Henk

[winterkoning]

maar toch broto.........................

HOE KAN IK HET BEWIJZEN DAT DIT WEL ZO IS?

ik heb dat canon programma ,ik heb die swift bewerkt als test,die up geload en ik krijg het orgineel hier te zien

ik denk dat zulke programma's wel degelijk iets veranderen in/aan de foto.
ik denk dat de bewerkingen/handelingen die ik kan doen met dat canonprogramma niet worden meegenomen/gepakt kunnen worden door image.

maargoed ik ga verder met testen zal het via een andere boeg gooien
mvg

[winterkoning]

dit is een bewerkte van die swift,maar nu niet verkleint via die image shack.
handelingen die ik nu heb gedaan is origineel opgepakt met canon popgramma,(ik heb gewooon die foto gepakt en niks veranderd aan die foto) ,daarvan een screenshot gemaakt ,deze weer geopend in adobe photo shop,de screenshot opgeslagen in dat programma en vervolgens ge upload via dat image shack en wel nu zonder
die twee vakjes aan te vinken,dus niet gebruikt nu:
[]resize image? 800x600 (15-inch monitor)
[]remove size/resolution bar from thumbnail?

moet je het verschil eens zien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
zie deze foto en foto in bericht 1119(onderstaande dus)


zelfde foto dus, iets andere aanpak van plaatsen op cafe.
kijk en zo als het in dit bericht staat (bovenste foto)zie ik mijn foto's altijd via dat canon programma, (mooie foto's dus,"soms") en als ik dan gaat bewerken ( en dat is dan vaak alleen maar het verkleinen om te kunnen plaatsen) /plaatsen dan komen ze er slechter uit als dat ze waren omdat in mijn ogen dat image shack de bewerkingen niet mee neemt in de foto als ik het direct vanuit mijn mapje van mijn afbeeldingen doet nadat ik de foto daarin heb opgeslagen.
heb ik het duidelijk uitgelegd nu?

waar het mij omgaat is:

ik zie mijn foto's op mijn p.c dus anders als ik ze niet plaatst,in mijn ogen dus mooier (al dan niet gemaakt /bewerkt) .
kijk als ik weet hoe het "spelletje"gespeeld dient te worden dan komen al mijn foto's 10 x mooier erop te staan (vogelcafé).
en ik denk dat henk3 ,ook nog een beetje zit te klooien daarmee,want hij zegt geen witte randen etc te zien ( op het origineel) en op cafe staan ze er wel op.dus?????
is voor mij een mysterie hoor (maar ik zoek de fout nog steeds bij mijzelf hoor,wees maar gerust).
ergens gaat er iets fout met het doorgeven van alle gegevens die toegevoegd danwel weggelaten worden in foto's.
MAAR WAAR?



mvg

[Henk3]

Ik heb nu je foto gekopieert en bijgesneden en ge-upload met imageshack.


Eens kijken of het nu ook veranderd is.

[Ton Koek]

Het verlagen van de kwaliteit komt dan volgens mij door het verkleinen door imageshack.
Vooraf de foto op de juiste maat maken zou geen verschil mogen laten zien.

[winterkoning]

dus ligt het niet aan image shack
dan ligt het aan het overbrengen van de gegevens van het canon programma naar mijn mapje met afbeeldingen.
toch?
want vanuit daar haal ik de foto's op met image shack.ik kan dit niet rechtstreeks doen vanaf dat canon programma.
sorry hoor heren ,maar ik snap er de ballen niet van.

ik ga nu eens die screenshot verkleinen/uitsnijden kijken wat er gebeurt.


nou snap je dat nu,maar dat moet toch ook gewoon rechtstreeks kunnen,zonder de handelingen screenshot en adobe ertussen ?