spaarlamp in kweekkamer?

[wessellouw]

http://users.mikrotec.com/~pthrush/lighting/index2.html

Let wel, vrij moeilijk en technisch Engels.

Groeten,

Wessel van der Veen.

[Henk3]

zoek maar uit

Geen idee of hier tussen zit wat je bedoeld maar kijk maar ff. Zoniet dan lees ik het wel en kan ik dit weer verwijderen.

http://www.tudelft.nl/live/binaries/5e28849d-db7a-4030-bd35-bd9b9fbbeda2/doc/Prestentatie%20K.%20Snepvangers.pdf

http://www.cleanair-online.nl/site/index.php/negatieve_ionen?phpMyAdmin=4Zj-Jb%2CSQgTBzR5Y1HRFeZJYxl0

http://www.lightfresh.nl/Wat%20zijn%20ionisatoren.pdf

http://www.i-l.nl/index.html?target=gezondheid_nieuws.html

http://www.envirodesk.com/node/43333

http://www.huisinbalans.nl/?page=negatieveionen.asp

[wessellouw]

Bedankt Henk3:

Ik ga de artikelen dezer dagen bestuderen.

Wessel van der Veen.

[sanderbouthy]

[L. Walraevens]

Op een ander forum zag ik het volgende: http://www.curlite.com.

[Hans de Vries]

Op een ander forum zag ik het volgende: http://www.curlite.com.

Heb het gezien; lijkt dezelfde te zijn als lightfresh.... Lampje met een soort ionisator aan boord. Zou het kunnen concurreren met Tl verlichting gecombineerd met een goed ventilatiesysteem? (ventilator in comb met ventilatieopening in de ramen)
Ik gebruik Philips 965 TLD en Uniqtronic hoogfrequentie armaturen en dat bevalt prima. Het is wel allemaal wat duurder dan de armaturen die doorgaans door vogelliefhebbers gebruikt worden, maar lucht en licht zijn wel belangrijk voor levende wezens. Trouwens, Curlite en Lightfresh zijn ook niet goedkoop en dan moet je nog maar afwachten wat voor lichtopbrengst die dingen opleveren. En de kleur?
Daglicht 6400, zegt de omschijving. Ik denk toch dat een TL meer en beter licht oplevert. Maar misschien weet iemand een beter systeem.

[Animal]

Die Curlite is ,zo tezien ,een spaarlamp met een extratje.
Een normale tl of spaarlamp van de juiste kleur lijkt me een veel goedkopere oplossing ,in combinatie van een goed ventilatie systeem ,of desnoods een los lucht reinigings apparaat. (die zijn er erg veel verschillende soorten)

[karel19641]

Ik wilde net een onderwerp beginnen over de luchtzuiverende lamp.

Ook in Hasselt werd ik weer geconfronteerd met een bedrijf dat luchtzuiverende daglichtlampen verkoopt.
Dit zou beter zijn voor de vogels, doordat bacteriën en ander schadelijke dingen uit de lucht worden gezuiverd. Het daglicht(benadering) is ook goed.

Heeft iemand ervaring hiermee.
Na wat zoeken op internet kwam ik verschillende bedrijven tegen, die de luchtzuiverende spaarlampen verkopen, met en zonder daglicht. je hebt curlite, maar dat is gewoon warm licht. De bedrijven lightfresh en www.puredelight.nl hebben ook daglicht lampen. Waarbij de laatste toch veel goedkoper lijkt.
35(puredelight) en 47(lightfresh) euro voor een 32W daglicht lamp met luchtzuivering.

Ik ben zeker benieuwd naar de resultaten.

[ele]

spaarlampen

http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/wetenschappers-ontzet-over-spaarlampen/

Dit gevaar zou ook bij tl-buizen en waarschijnlijk ook led kunnen spelen.
Volgens mij geheel niet bij de "gewone" gloeilamp.

[populier]

Interessant stukje Eelke, was de 1e generatie spaarlampen zo slecht nog niet ,die hadden een extra glazen buitenmantel die de UV stralen konden filteren.

Even een vraagje, ik werk al jaren met Pl-lampjes (5watt) die dicht op de vogels in de broedkooien zitten, kan dat schadelijk zijn qua UV stralen? Voorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=A5YR...vE7IatnmN8QU7P

[ele]

http://www.uvbescherming.com/wat-is-uv-straling.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ioniserende_straling

UV kan o.a. een zuiverende en bacterie dodende werking hebben. Afhankelijk van de gevoeligheid van die bacterie, de golflente van dat UV-licht (bij zichtbaar licht zouden we zeggen "kleur") en de tijd van blootstelling.
Ook kan het een positief effect hebben op de gezondheid, maar ik denk dat de mogelijke negatieve effecten te groot zijn om dat risico te willen lopen.
Dus het toepassen van UV-afgevende lampen is niet geheel risicoloos.


De betere lichtbronnen (na de zon) zijn volgens mij (op dit moment) nog altijd de halogeenlamp en de gloeilamp.
Dit o.a. om hun betere weergave benadering van alle kleuren (natuurlijke kleuren die zonlicht heeft).
(Dit ondanks dat de kleuren in een andere verhouding aanwezig zijn)

De veroudering van een spaarlamp zou misschien best eens voordelig kunnen zijn in situaties waar vogels dicht op de lamp zitten?
5 Watt lijkt mij redelijk veilig ondanks de korte afstand. De toestand en de afgifte van de frequenties (= kleuren incl. UV en eventueel infrarood) van de lampen kun je volgens mij niet zonder gespecialiseerde apparatuur zien / meten (eventueel door verschuiving).

Misschien heb ik wel teveel info in dit bericht gestopt, maar ik hoop je er iets mee geholpen te hebben.

[populier]

Nee hoor, niet te veel informatie, erg interessant, hartelijk dank daarvoor!

Ik merk altijd dat de vogels juist veelal precies voor de lampjes gaan zitten, vooral na het badderen, nu het kan komen dat de ballasten warme af geven, maar ze zitten altijd naar het licht toe gericht, het lijkt wel mochten de pl wel of niet UV straling afgeven, het toch nodig hebben dat (UV)licht.

Dat onderzoek waar jij het over had "Compacte Fluorescerende Stralingspaarlamp" is natuurlijk gebaseerd op mensen met veel kale huid, daar in tegen hebben vogels door hun veren weinig kale huid,
zou het zo kunnen zijn dat de eventuele schadelijke straling bij vogels dus wel mee valt?

Is er nog verschil tussen een "warm white" (gelig licht) en "cool white" behalve dan de Kelvins, qua UV schadelijkheid van de spaarlamp (TL-PL)?

[ele]

Jij ook bedankt Michael.
Dat van die extra glazen mantel wist ik nog niet.

Dat de vogels veren hebben kan best betekenen dat ze geen last van de uv-stralen hebben.
Dit zou misschien af kunnen hangen van de structuur en de kleuren van de veren. (naast de frequentie(s) van het uv).

Dat de vogels regelmatig voor de lampjes gaan zitten zou inderdaad om de warmte kunnen zijn.
Veel mensen zitten graag en veel in de zon, ondanks dat ze weten dat er negatieve gevolgen aan kunnen zitten. De vogeltjes weten dit misschien niet.

Leuke info:

http://jbenj.home.xs4all.nl/extralicht/ultraviolet-emissie.html

De kleuren warmwit en koudwit worden bij deze lampen o.a. verkregen door de samenstelling van de fosfors die dus zorgen voor een verschuiving van de door het kwik (kunnen ook andere stofjes zijn) opgewekte straling naar het zichtbare deel van het elektromagnetische spectrum.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fosfor (al heb ik hier niet zoveel verstand van hoor, maar om aan te geven dat er diverse mogelijkheden zijn met alleen al fosfor heb ik dit linkje er bij gedaan).

Om het een beetje algemeen te houden:
Het fosformengsel zorgt in dit geval dus voor de verschuiving en de mate waarin.
Het verschil in verschuiving zorgt dus voor o.a. een warme of koudere kleur (meestal op basis van de (gemiddeld genomen) waarnemingsmogelijkheden van het menselijk oog).
Een slechte afstemming op elkaar (in dit geval kwik en een fosformengsel) zou kunnen zorgen voor ongewenste UV-straling.
Ook een slechte verdeling van de fosfor over de binnenkant van het glas zou kunnen zorgen voor een niet constante lichtkleur / doorlaten van ongewenste straling.

Ik denk dat er in principe geen verschil hoeft te zijn in de mogelijke afgifte van schadelijk UV-licht bij de "warm white" en de "cool white lampen".

Wel denk ik dat er bepaalde verschillende effecten zouden kunnen optreden door het kleurverschil in het licht.