PDA

Bekijk Volledige Versie : handelaar opgepakt!



tome
05-02-2015, 14:28
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3845209/2015/02/05/Handelaar-met-101-Japanse-nachtegalen-aangehouden.dhtml

Ton
05-02-2015, 19:25
achterlijke regelgeving.

meer dan de helft van de nachtegalen die te koop zijn, zijn niet geringd.

putterke
05-02-2015, 20:17
Hoi ,
Ik wil ook wel graag een koppel nachtegalen houden ,maar merk wel dikwijls "eigenkweek niet geringd"
Is het dan echt zo moeilijk kweken en ringen van nachtegalen?
Wanneer heb je nog eigen kweek als je dit weeral leest? Altijd is geld gewin nog een grote factor voor sommige mensen
Mvg Rudi

Ton Koek
06-02-2015, 15:11
Of de regelgeving je aanstaat of niet, dit is gewoon geregeld bij Wet. De winkelier is gewoon strafbaar, en zeer terecht dus.
Mijn mening; verbieden ooit nog dieren te verkopen.

RobK
06-02-2015, 16:00
Even een vraagje, moeten Japanse nachtegalen geringd zijn? En zoja, op basis van welke regeling?

Groet,

Rob.

populier
06-02-2015, 17:22
Volgens deze berichtgeving (zie link) hoeven de japanse nachtegaal niet geringd te zijn als ze verhandeld worden binnen de EC, maar moeten er wel administratieve bescheiden van de vogels bij zitten.

En die papieren kon de handelaar waarschijnlijk niet overleggen.

http://www.politie.nl/nieuws/2015/februari/5/01-aanhouding-voor-handel-in-beschermde-vogels.html

RobK
06-02-2015, 19:44
Ik ben geen jurist maar denk toch dat er in zo'n verklaring als hierboven wat gaten te schieten zijn. Waarmee ik overigens niet wil goedpraten wat er in NL aan rare of illegale zaken gebeuren.

Groet,

Rob.

Ton
06-02-2015, 19:50
dus ik heb ook een illegale nachtegaal ?

gekocht in een winkel, geen papieren bij gekregen.

populier
06-02-2015, 20:07
Ik wil deze handel niet goed praten maar als de handelaar gewoon een paar vogels in de winkel te koop had aangeboden, en de rest uit het zicht had gehouden was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest, maar als jij in een winkel loopt en daar zitten 110 nachtegalen in een hok, krijg je natuurlijk zo je bedenkingen.

De instanties zullen wel getipt zijn door een achterdochtige klant.

rudyp
06-02-2015, 23:55
beste populier

de betreffende handelaar had deze vogels in zijn buiten voliere en niet in de winkel .
en idd hij kon de papieren niet overhandigen sommige zijn legaal correct geringd en andere zonder ring en verkeerde ringen .
ik ben er wel benieuwd naar wat ze met de vogels gaan doen .

ik heb er zo mijn bedenkingen over en idd justitie zal getipt zijn .

mvg rudyp

ele
12-02-2015, 11:18
Volgens de vrienden van "waakzaam en dienstbaar":
Het is daardoor mogelijk dat mensen te goeder trouw Japanse nachtegalen hebben gekocht bij het bedrijf in de gemeente Dantumadiel. Deze mensen zijn nu echter in het bezit van een illegale vogel. De politie roept deze mensen op zich te melden bij de politie.
Wat ga je doen en wat zijn de mogelijke gevolgen?
Stel dat je je niet gaat melden.
Of dat je wel naar je eigen werknemers (als belastingbetaler zijn we toch de werkgevers van de politie? :D) gaat en zegt dat je een ongeringde vogel hebt gekocht.
Ben je dan je geld en de vogel kwijt? Kun je dan ook nog een boete krijgen?




Of de regelgeving je aanstaat of niet, dit is gewoon geregeld bij Wet. De winkelier is gewoon strafbaar, en zeer terecht dus.
Mijn mening; verbieden ooit nog dieren te verkopen.
Stel: Over een poosje is er een algehele ringplicht voor nagenoeg "alle vogels", wat dan?
Zijn dan opeens alle vogelhouders crimineel?
Als je men ze braaf ringt niet natuurlijk.
Ik maak de inschatting dat ongeveer 1/4 deel van de vogelhouders (met vooral kanarie's , "gewone" parkietensoorten, "gewone" tropen e.d.) geen lid is van een vereniging (misschien zit ik er geheel naast?) en dat ook niet wil worden, maar wel vogels gaat blijven houden.

Wanneer is die regelgeving ingegaan voor (in dit geval) de Japanse nachtegalen ingegaan?
Hoe oud kunnen Japanse nachtegalen worden?

Tal
12-02-2015, 11:33
Volgens de vrienden van "waakzaam en dienstbaar":
Wat ga je doen en wat zijn de mogelijke gevolgen?
Stel dat je je niet gaat melden.
Of dat je wel naar je eigen werknemers (als belastingbetaler zijn we toch de werkgevers van de politie? :D) gaat en zegt dat je een ongeringde vogel hebt gekocht.
Ben je dan je geld en de vogel kwijt? Kun je dan ook nog een boete krijgen?




Stel: Over een poosje is er een algehele ringplicht voor nagenoeg "alle vogels", wat dan?
Zijn dan opeens alle vogelhouders crimineel?

Ja, dan is de politie plotseling erg druk met 'boeven pakken' :) ipv achter echte criminelen aanzitten. Dan komen ze vast bij iedereen in de kooien en volieres kijken :)

Stel dat je het hele verhaal van de illegaal verkochte Jap. nachtegalen niet hebt gevolgd, de oproep van de politie niet hebt gelezen?
Hoe fout ben je dan?

Want als je dmv je aankoopbon kunt aantonen dat je daar je Jap. nachtegaal hebt gekocht, dan heb je hem als nieuwe eigenaar toch legaal in je bezit gekregen?

Groetjes, Chantal

ele
01-03-2015, 14:49
Sorry Chantal, ik had je reactie gemist.

Volgens mij noem je een zeer goed punt.
Die aankoopbon, bied een redelijke kans op bewijs dat je de vogel eerlijk hebt gekocht. Al zou men je misschien ook kunnen "pakken" op onkunde ten aanzien van de regelgeving.
Het is dus waarschijnlijk handig om die aankoopbon te bewaren.
Een overdrachtspapiertje er bij dat je een bepaalde soort vogel op een bepaalde datum hebt gekocht van iemand zou de boel nog iets completer kunnen maken.
Maar wie geeft zijn privégegevens graag weg aan "Jan en alleman"? (voor verkoop tussen particulieren onderling)
Aan de ene kant doen we dat al massaal door alleen al gebruik te maken van internet natuurlijk, de cookies en bijbehorende reclames zijn het harde bewijs dat er profielen van ons worden gemaakt. Zelfs de overheidsinstanties liften daar op mee en maken hun eigen profielen.
Maar toch blijf ik (en ik denk meer mensen) liever de keuze zelf houden, waar mogelijk, in plaats van dat dit wordt verplicht door de overheid.


Wil ik in het Nederlands iets weten over cites kom ik op "mijn.rvo" (Lekker houden dan als het van jou is. Het woordje "ons" zullen ze misschien niet kennen?:)) https://mijn.rvo.nl/home


Op de markt in Zwolle is er iemand beboet met 2.500 euro voor het hebben van 8 ongeringde japanse nachtegalen: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=211885
Misschien omdat hij de vogels wilde verkopen wordt hij "handelaar" genoemd? Het zou misschien best een particulier kunnen zijn.
Aan de hand van de informatie op de site van de overheid zou ik denken dat vogels voor "eigen gebruik" misschien niet geringd hoeven te zijn. Zolang je ze maar niet gaat verhandelen of vervoeren.
http://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-ondernemen/beschermde-planten-dieren-en-natuur/handel-beschermde-planten-en-dieren
Wilt u beschermde planten of dieren - of afgeleiden daarvan zoals veren, schilden en huiden - invoeren uit een land buiten Europa? Of wilt u een beschermde soort binnen Europa kopen, verkopen of vervoeren? Dan heeft u mogelijk een CITES-vergunning of een EU-certificaat nodig.


Voor handel in planten, dieren en agrarische producten zijn internationale regels en afspraken gemaakt. .


Zo krijgt iemand die beschermde planten of dieren verhandelt te maken met de CITES-regelgeving.
http://www.rvo.nl/onderwerpen/internationaal-ondernemen/handel-planten-dieren-producten


CITES heeft alleen betrekking op de handel in bedreigde soorten, en niet op bescherming ter plaatse. Dit betekent dat CITES geen rechtsgevolgen heeft voor heel veel bedreigde soorten (bijvoorbeeld schorpioenen, de meeste soorten ratelslangen, haaien). CITES kan bijvoorbeeld niet de gebieden beschermen waarin deze soorten leven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Convention_on_International_Trade_in_Endangered_Sp ecies_of_Wild_Fauna_and_Flora

Ook het laatste citaat van wiki suggereert dat alleen de handel in bepaalde soorten gerelateerd is aan cites. Het "onder zich hebben" van een bepaalde soort lijkt mij dan niet strafbaar?


De cites-site is in het engels: http://www.cites.org/



Appendix I, II of III
Internationaal wordt het beschermingsniveau van een soort bepaald door de Appendix waar de soort opgenomen is. De strengst beschermde soorten zijn opgenomen op Appendix I. CITES-soorten zijn binnen de Europese Unie ingedeeld in bijlagen:

Bijlage A: met uitsterven bedreigde soorten.
Bijlage B: soorten die zouden uitsterven als de handel niet beperkt zou worden.
Bijlage C: soorten die in bepaalde landen worden beschermd.
Bijlage D: deze soorten zijn niet beschermd, maar de handel wordt wel geregistreerd.
Ook hier lijkt weer de nadruk op het woord "handel" te liggen.
Bij het woordje "appendix" zullen er vast meer mensen zijn die aan een wormvormig aanhangsel (van de blinde darm) moeten denken. Over het nut en de werking van dit aanhangsel schijnt weinig bekend te zijn.
Zou men bewust voor dit woord gekozen hebben? Ook de blinde darm zou zinloos kunnen zijn: https://www.youtube.com/watch?v=3H3D3JXEnGs


Misschien dat een handelaar ook privé gewoon vogels kan hebben/houden? In dit topic zou de handelaar dus 101 stuks van 1 soort (inclusief mogelijke ondersoorten) in zijn privécollectie kunnen hebben (bijna al deze vogels zaten niet in een verkoopruimte).



Om te weten of een soort beschermd is en in welke mate, moet u twee vragen beantwoorden:
Vol goede moed: "Ja hoor dat gaat mij lukken, het zijn er maar 2".


Vraag 1: Wat is de wetenschappelijke naam van de soort?
Oef! Engels en een beetje Duits, dat gaat nog. Ik ben geen wetenschapper maar bouwstakker.


Om die vraag te beantwoorden moet u de wetenschappelijke naam weten. Oké, het “moet”!

Weet u deze niet? Ga dan eerst zelf op onderzoek uit, bijvoorbeeld door navraag bij de fokker, een vereniging, natuurhistorisch museum of dierentuin. Zelf op onderzoek is dus de truc! Ja, dat lijkt me wel wat als ik de tijd er voor heb. Ook wil ik natuurlijk geen crimineel zijn. Voor vele andere “delicten” krijg je een lichtere straf dan voor het willen verkopen van een paar japanse nachtegalen (met beiden geen ervaring).



Een wetenschappelijke naam bestaat uit twee delen: het genus en de soort. Voorbeeld: de leeuw behoort tot het genus: Panthera en de soort: Leo. De wetenschappelijke naam van de leeuw is dus Panthera leo. Gelukkig ik krijg een beetje hulp in welke richting ik zou moeten denken. Maar wat ze (overheid) ook al lang weet is dat ik internet heb en daar is dat met een paar klikken te vinden.
Een beetje jammer voor de mensen die nog geen internet hebben omdat ze daar niet mee kunnen omgaan.
Die zullen dus wel een "fokker" (iedereen die zich voortplant zal daar ook wel toe behoren?), "vereniging" enz. moeten raadplegen. Jammer dat een verkoper niet als mogelijke informatiebron wordt genoemd.



Vraag 2: Staat de soort op een Europese Bijlage en/of op een Appendix van CITES?
Oké dus naast een appendix van cites is er ook nog een europese bijlage ..........

Het antwoord op deze vraag vindt u in de Soortenlijst of in de Species+ database. Hoe u daar in zoekt leest u op deze pagina onder het kopje Zoeken in de Soortenlijst en Species+ database.
en een soortenlijst en species+ database. "Soortenlijst" dat klinkt niet als een onneembare hindernis. Ook het woord "specie" ken ik, alleen die "s" en de "+" er achter maakt het wat verdacht. Misschien een extra bindmiddel of plastificeerder? Of Super+, van bij het tankstation?
Ach natuurlijk weet ik dat "species" in gewoon Nederlands "soorten" betekent, maar waarom opeens in een andere taal? Dit soort onzin zorgt volgens mij alleen maar voor meer mogelijke drempels/hindernissen die niks toevoegen.

Soortenlijst cites:
https://mijn.rvo.nl/documents/13225/1904949/Soortenlijst+CITES/49d81cae-e5dc-4ca4-ad83-e1c07a5d7fb3
Daar vinden we onder "bijlage B": Leiothrix lutea (II) (ook wordt weer gesproken over "handelsverkeer", Het begrip "Niet-wetgevingshandelingen" maakt het er ook al weer niet gemakkelijker op. http://www.minbuza.nl/ecer/eu-essentieel/soorten-besluiten.html Je moet wel een universitaire graad hebben om er nog iets van te begrijpen. Mevrouw Dijksma schijnt het VWO gehaald te hebben, waarschijnlijk hebben ze bij justitie iets meer papieren?)

Ergens verstopt onder een knopje:
Bijlage B: EU-certificaat als de legale herkomst niet kan worden aangetoond. Kan dit wel, dan is geen certificaat nodig

Voor specimens zonder een merkteken worden ook transactiespecifieke certificaten afgegeven.Dus een verkoop/kassa-bon is voldoende?


Sinds 18/09/1997 staat deze soort op de citeslijst maak ik op uit: http://www.speciesplus.net/#/taxon_concepts/9438/legal .
Uit informatie op internet maak ik op dat ze best ouder dan 20 jaar kunnen worden.
1997 + 20 = 2017
Dus de betreffende handelaar zou theoretisch best "een voličre vol" bejaarde japanse nachtegalen gehad kunnen hebben die voor 18/09/1997 zijn geďmporteerd.


Nu u weet of uw specimen een CITES-soort is en op welke Bijlage hij staat, kunt u bepalen of u een EU-certificaat nodig heeft.

Om het nog wat gemakkelijker en overzichtelijker te maken:

In de volgende gevallen heeft u mogelijk een EU-certificaat nodig:"Mogelijk" Wat is het nou?


* Bij koop en verkoop van CITES-soorten.
* Bij schenking, ruil en huur van CITES-soorten. Voor CITES wordt iedere overdracht gezien als een commerciële handeling. Het maakt bij een overdracht niet uit of u geld of een wederdienst ontvangt.
* Bij vervoer (alleen voor een soort uit de CITES-bijlage A met oorsprongscode W (wild), F (F1-generatie nakweek) of U (onbekend)). Vervoert u een levend dier voor dringende veterinaire behandeling en brengt u het na de behandeling direct terug naar de plaats waar het zich mag bevinden? Dan hoeft u geen toestemming te vragen. Dit wordt niet gezien als een overdracht.
Dit geldt zowel voor transacties binnen de EU als binnen Nederland De huidige eigenaar, dus de persoon die het specimen wil overdragen of verkopen, moet het certificaat aanvragen. In andere landen heet dit certificaat ook wel een ‘Article 10 certificate'. Bent u van plan om een dier of plant te kopen die onder CITES valt, zorg er dan voor dat u controleert of de verkoper een geldig EU-certificaat heeft.

"In andere landen heet dit .........." tjonge jonge.
Ook hier weer het kopen en verkopen, dus niet het in het bezit hebben van ............. Zo meen ik dit te lezen.

ele
01-03-2015, 14:49
Het heeft er alle schijn van dat de luie overheid bewust ons de keuze ontneemt om bewust en selectief dom te mogen blijven.-0-
Mogelijk lui omdat men niet duidelijker wil zijn. Een web van regeltjes die elkaar op sommige punten mogelijk aanvullen, overlappen of zelfs tegen lijken te spreken.
Het eigen onvermogen (van onze overheid) om duidelijk te zijn lijkt te worden opgelost met het uitdelen van dikke boetes.
Hoe leer je iets aan mensen?:
Wie het (de regels) niet wil of kan begrijpen moet het maar voelen in zijn portemonnee.


Ontopic:
2500/8 = 312,50x101 = 31.562,50 euro = 69554.60 gulden boete? Of het blijft bij een bekeuring voor alleen de bewijsbare hoeveelheid te koop aangeboden vogels?
Drie dagen cel schijnt hij inmiddels gehad te hebben.


Nogmaals in het kort:
Ik weet eigenlijk niet wat ik er van moet denken of vinden, maar lastig is het zeker om alles te begrijpen en er ook nog eens naar te handelen.
Ook ben ik mij redelijk bewust van het feit dat ik soms vreemde kwinkslagen maak of lijk te maken en soms een beetje selectief geshopt heb of lijk te hebben.
Maar ik hoop daarmee een bijdrage te leveren aan (de natuurlijke) diversiteit/variatie. Want dat schijnt de overlevingskansen van "iets" te vergroten.;)
Al wordt dat misschien niet altijd zo begrepen.


Onze hobby is te mooi en belangrijk om zomaar te laten schieten.
Het kan ons bijvoorbeeld nog een beetje besef bijbrengen over hoe de natuur in elkaar steekt.

loxia
02-03-2015, 21:34
beste populier

de betreffende handelaar had deze vogels in zijn buiten voliere en niet in de winkel .
en idd hij kon de papieren niet overhandigen sommige zijn legaal correct geringd en andere zonder ring en verkeerde ringen .
ik ben er wel benieuwd naar wat ze met de vogels gaan doen .

ik heb er zo mijn bedenkingen over en idd justitie zal getipt zijn .

mvg rudyp

Hoezo verkeerde ringen(ringmaten?)het valt mij op dat Jap.nachtegalenvaak ongeringd te koop worden aangeboden.ik heb onlangs een koppel gekocht. Wel geringd 2014. Ik heb geen idee van welke bond. Je hoeft nergens bij aangesloten te zijn. Je kunt ook gewoon ringen bestellen via internet

barmsijscabaret
06-03-2015, 09:01
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-geel/vogelhandelaar-riskeert-tienduizenden-euro-s-boete-a2238985/

Tal
06-03-2015, 20:02
Dank je wel Ele voor je reactie, ik ga op mijn gemak alle links nog eens lezen!

In de reactie van Josly lees ik over Brussel. Brussel vind ik maar raar, ze willen van alles regelen, lenen geld aan Griekenland met de kwijtscheldingen... moet de burger eens proberen te krijgen als er een schuld is. En dan ook bemoeien met het vogelhouden.. lijkt steeds meer op een dictatuur.
Tuurlijk is het belang bij het ringen om het roven uit de natuur te voorkomen.. maar er komen steeds meer regeltjes.

Groetjes, Chantal.

tome
07-03-2015, 01:16
Daar ben ik het met Chantal mee eens!

Tal
07-03-2015, 10:04
....................
Online verhandelen/verkopen-aankopen van dieren/vogels betekent bedrijfsmatig.
Vogelmarkt Zwolle betekent bedrijfsmatig.
Mondial 2015 betekent bedrijfsmatig.
Al of niet vanwege de vogelgriep, waren/zijn tentoonstellingen met verkoop aanzien/beschouwd als bedrijfsmatig.
Dat was/is een van de voornaamste redenen waarom er in Belgie geen verkoop van dieren/vogels werden toegelaten bij hobbymatig evenementen/tentoonstellingen.
Een voorstel van bepaalde hobbymatig dieren/vogel organisaties. En die door de wetgever is overgenomen.

Even een stukje uit jouw post neergezet.

Zou je bv markplaats of vogelmarkt.net echt zien als 'bedrijfsmatig' of zou je het ook kunnen zien als 'een breder publiek dan je eigen vrienden- en kennissenkring willen bereiken'?

Ik verkoop ook wel via bv markplaats of via via, dus aan onbekenden. Maar ik zie dat echt niet als 'bedrijfsmatig'.
Als ik boeken (die ik ooit zelf heb gekocht) verkoop via marktplaats, is dat dan ook 'bedrijfsmatig'? Of teveel aan servies en tuinspullen (omdat ik de chalet heb weggedaan)?
Wat maakt dat het bedrijfmatig is en niet hobbymatig? Dat is toch de winst die gemaakt wordt? Zolang er amper of geen winst gemaakt wordt is het in mijn ogen niet bedrijfsmatig.

Groetjes, Chantal

Tal
07-03-2015, 19:00
Het ging mij eigenlijk om dit stukje:
Online verhandelen/verkopen-aankopen van dieren/vogels betekent bedrijfsmatig.
Vogelmarkt Zwolle betekent bedrijfsmatig.

En dan dit met betrekking tot belastingaangifte.

Wat betreft je andere punten begrijp ik het wel.

Groetjes, Chantal

Josly
10-03-2015, 11:44
Toch wel merkwaardig dat Uw bericht blijft zijn, terwijl andere berichten werden verwijdert.

Als iets dergelijks gebeurd zonder reacties.

Ga er maar van uit dat de informatie klopt.