PDA

Bekijk Volledige Versie : Wat betekent constructieve interferentie?



Edmsdk
24-11-2012, 19:18
De structurele kleur blauw wordt veroorzaakt door het effect genaamd constructieve interferentie.

Wie weet wat hiermee wordt bedoeld?

Van den Broeck Alfons
24-11-2012, 20:14
Daar moet onze lichtspecialist, Ele, zeker op kunnen antwoorden.

andre 44
24-11-2012, 20:44
o die weet het vast en zeker zo als hij zijn hokken voor elkaar heeft is een lust om te zien hoe hij zijn vogels en hokken heeft ook qwa buiten rennen is helemaal top :)

eric 008
24-11-2012, 21:10
o die weet het vast en zeker zo als hij zijn hokken voor elkaar heeft is een lust om te zien hoe hij zijn vogels en hokken heeft ook qwa buiten rennen is helemaal top :)

Wat heeft huisvesting te maken met contructieve interferentie :confused:

eric 008
24-11-2012, 21:36
De structurele kleur blauw wordt veroorzaakt door het effect genaamd constructieve interferentie.

Wie weet wat hiermee wordt bedoeld?

zoek maar eens bij Mary Caswell Stoddard and Richard O. Prum*

Henk Adelerhof
24-11-2012, 21:39
Hallo, ik heet dan wel geen Ele :),
maar met een beetje google-n kom je ook een eind :D

Misschien dat je hier wat aan hebt?

Zie
Met het gebruik van deze methode bevestigden Prum en zijn medewerkers opnieuw dat structurele kleuren in de baarden van vogelveren geproduceerd worden d.m.v. constructieve interferentie in plaats van het Tyndall effect (Raleigh schittering) zoals eerder door verschillende onderzoekers werd gesuggereerd.

http://members.tele2.nl/onsman1/ntyndall.htm

Dus interferentie = storing, constructief = constructie.

Dus andere opbouw, dus andere weerkaatsing c.q. breking van het licht.

Tot zover kwam ik :D

Ton Koek
25-11-2012, 12:21
De uitleg op wikipedia is ook wel duidelijk vind ik:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Interferentie_%28natuurkunde%29

ele
25-11-2012, 17:59
Ik zal een schot wagen om zoveel als mogelijk in "eigen woorden" iets bij te dragen , maar ik denk dat Eric, Henk en Ton al een flinke basis hebben gegeven.
Misschien dat Eric nog iets meer kan zeggen, hij is tenslotte kleurenspecialist;)

@ Alfons:
Dank dat u mij in staat acht daar een antwoord op te geven.
De werkelijkheid is dat ik er ook nog wel enige moeite mee heb.
Wat er mee bedoeld wordt denk ik in zekere zin deels te kunnen bevatten, maar hoe het in elk specifiek geval tot stand komt en de effecten begrijp ik nog niet helemaal, zeker niet op o.a. elektronenniveau terwijl daar volgens mij wel veel, zo niet alle, antwoorden liggen.


Enkele zaken die volgens mij invloed hebben:

- de invalshoek van het licht in combinatie met de vorm van de materie
- de kleur van het licht (golflengte / frequentie)
- de kleur van de "materie"


Poging om het kort samen te vatten:
De specifieke eigenschappen van de "materie" waarop dit verschijnsel tot stand komt in combinatie met de eigenschappen van het op deze materie vallende licht (o.a. de kleuren die er in voorkomen de mate waarin) en de mogelijkheden + onmogelijkheden van de waarnemer.


Wanneer een kleur in het licht niet of niet voldoende voorkomt zal het effect volgens mij anders kunnen zijn of geheel niet kunnen voorkomen of kunnen worden waargenomen.
Dit zou misschien getest kunnen worden door bijv. een vogel die deze structurele kleur blauw bezit te zetten in verschillende kleuren licht.
Bijvoorbeeld helder zonlicht, een geelachtige "ouderwetse" gloeilamp, een tl-buis met een zo laag mogelijk nummer en 1tje met een hoger nummer
Bijvoorbeeld een oude 727 of 827 (welke nog gangbaar is) en een 965 of een graphica 965.
Mijn voorspelling is dat het bij de 727 of de 827 zeer slecht waarneembaar zal zijn en bij de gloeilamp iets beter.
Bij helder zonlicht midden op de dag en de 965 types tl-buizen het best.


Vragen:
- Wat wordt bedoeld met "structurele" kleur blauw?
- Welke stof zorgt voor deze structurele blauwe kleur bij deze vogels?
- Om welke soort vogels gaat het?


André, bedankt voor je compliment.


mvg. Eelke

Van den Broeck Alfons
25-11-2012, 18:20
Dank dat u mij in staat acht daar een antwoord op te geven.
De werkelijkheid is dat ik er ook nog wel enige moeite mee heb.

Eelke, voilà, je zit er knal op. Ik denk dat je uzelf mogelijk een beetje onderschat. Ik heb van u hier al zaken gelezen over licht, waarbij ik mij ook wel enige moeite moest getroosten om te volgen, gewoonweg omdat ik over de fysica van het licht, niet al teveel kaas heb gegeten.

Er "enige moeite mee hebben", is goed voor de werking van de hersenmassa : enkel maar voordelen.


Dit zou misschien getest kunnen worden door bijv. een vogel die deze structurele kleur blauw bezit te zetten in verschillende kleuren licht.
Bijvoorbeeld helder zonlicht, een geelachtige "ouderwetse" gloeilamp, een tl-buis met een zo laag mogelijk nummer en 1tje met een hoger nummer
Bijvoorbeeld een oude 727 of 827 (welke nog gangbaar is) en een 965 of een graphica 965.
Mijn voorspelling is dat het bij de 727 of de 827 zeer slecht waarneembaar zal zijn en bij de gloeilamp iets beter.
Bij helder zonlicht midden op de dag en de 965 types tl-buizen het best.

Daar zou wel eens best muziek in kunnen zitten. Zou ook wel eens van belang kunnen zijn bij de T.T.-keuringen : de combinatie TL-lamp verlichting van de zaal en daglicht ?

Henk Adelerhof
25-11-2012, 18:35
Eelke, voilà, je zit er knal op. Ik denk dat je uzelf mogelijk een beetje onderschat. Ik heb van u hier al zaken gelezen over licht, waarbij ik mij ook wel enige moeite moest getroosten om te volgen, gewoonweg omdat ik over de fysica van het licht, niet al teveel kaas heb gegeten.

Er "enige moeite mee hebben", is goed voor de werking van de hersenmassa : enkel maar voordelen.



Daar zou wel eens best muziek in kunnen zitten. Zou ook wel eens van belang kunnen zijn bij de T.T.-keuringen : de combinatie TL-lamp verlichting van de zaal en daglicht ?

:rolleyes: muziek in licht hmm. glasvezel?:D

eric 008
25-11-2012, 20:02
hoi ele

dat de verschillen in opbouw van het spectrum in verschillende verlichtings bronnen invloed hebben is zeker waar.en toepasbaar in van alles.

maar de vraag is wat contructieve inteferentie is.

het in komende licht heeft een andere golflengte als het uit gaande licht.


voor mijn roep het deze vraag op.

maar wat gebeurt er in de structuur van het proteine wat nog voor de weerkaatsing zit ?

kijk eens naar de kronkels in het proteine kan licht om een hoekje of is dit het meng mechanisme van wat bepaal wat word weerkaatst van het uit 1 gevallen licht[spectrum] door de eerste interferentie ?

is juist hierdoor de golflengte veranderd omdat de samensteling van het licht anders is geworden ?

op welk punt word het licht zo gebundelt zodat we de kleur waarnemen?




m.v.g eric

Edmsdk
26-11-2012, 17:34
De uitleg op wikipedia is ook wel duidelijk vind ik:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Interferentie_%28natuurkunde%29

Beste Ton Koek, ook ik heb uiteraard hier al op gezocht en verder gekeken op google. Maar het was voor mij nog niet duidelijk vandaar dat ik het op het forum vraag. Kijk aan de antwoorden van Ele en Eric daar kun je verder mee, en leer je ook iets van als beginnend vogelliefhebber, en waarschijnlijk nog een aantal mensen.
Maar toch bedankt voor je reactie.

Josly
27-11-2012, 16:57
Hallo,

Optische factor.

Is eigenlijk niks anders dan iriseren opperhuid (veren). Dat bij alle vogelsoorten voorkomt. Met als dominante kleuren: violet-paars, blauw en groen.

Het mooiste voorbeeld is.
De verschillende levendige kleuren die te zien zijn op compact discs.

www.itp.uni-hannover.de/~zawischa/ITP/multibeam.html

Eigenlijk zijn er twee gangbare theorieen.
Tyndall-effect en interfentie van lichtgolven.

Bekijk volgende informatie.
Even naar onder rollen:
Eerste optische factor, Tyndall-effect, interferentie van lichtgolven.

www.bloggen.be/yippens/

http://jeb.biologists.org/content/209/2/380.full

Henk Adelerhof
27-11-2012, 23:09
Hallo,

Wereld der wetenschap: De lichtstralen, pagina 99.


Licht is, evenals geluid en radiogolven, een vorm van energie die wordt 'vervoerd' door golven.
Als het licht zich voortbeweegt in een rechte lijn met de fenominale snelheid van 300.000 km per seconde, trillen de lichtgolven ongeveer 500.000.000.000.000 keer per seconde op en neer.
Deze trilling 'stimuleert' het netvlies van onze ogen.
Als de golven van twee lichtbundels tegelijkertijd op en neer gaan, versterken ze elkaar, zodat de intensiteit (felheid) van de aldus gevormde lichtbundel toeneemt.
Men zegt dan dat de twee lichtbundels in fase zijn. Als de twee lichtbundels echter zodanig worden vermengt dat de 'toppen' van de ene golf samenvallen met de 'dalen' van de andere golf (ze zijn dan uit fase), dan heffen de lichtgolven elkaar op en dan verdwijnt de lichtbundel.
Als golven elkaar versterken, is dat constructieve (opbouwende) interferentie en als ze elkaar opheffen, is dat destructieve (afbrekende) interferentie.

eric 008
27-11-2012, 23:19
Hallo,

Optische factor.

Is eigenlijk niks anders dan iriseren opperhuid (veren). Dat bij alle vogelsoorten voorkomt. Met als dominante kleuren: violet-paars, blauw en groen.

Het mooiste voorbeeld is.
De verschillende levendige kleuren die te zien zijn op compact discs.

www.itp.uni-hannover.de/~zawischa/ITP/multibeam.html

Eigenlijk zijn er twee gangbare theorieen.
Tyndall-effect en interfentie van lichtgolven.

Bekijk volgende informatie.
Even naar onder rollen:
Eerste optische factor, Tyndall-effect, interferentie van lichtgolven.

www.bloggen.be/yippens/

http://jeb.biologists.org/content/209/2/380.full

mooie linken Josly

eric 008
28-11-2012, 00:08
wat het belangrijkste misschien wel is wat met licht te maken heeft zijn de kleuren die wij niet waarnemen [INFAROOD,ULTRAVIOLET EN GAMMA EN WAT NOG MEER]wat gebeurt daar mee als er interferentie plaats vind in een veerveld?

zijn dit de plaatsen waar bv het goede vit D word opgenomen of juist niet?

zijn de veervelden met veel eumelanine de plaatsen waar weinig word opgenomen ?

Henk Adelerhof
28-11-2012, 00:19
Het lijkt mij, dat bij constructieve (opbouwende) interferentie dus feller licht er meer vitamine D opbouw plaats vind dan bij destructieve (afbrekende) interferentie.

En bij de kleurstof eumelanine tempert het licht denk ik, omdat het als een soort filter werkt?

Voor de rest gaat het mij ook boven mijn pet :)

eric 008
28-11-2012, 01:00
het zijn niet de grootste veervelden waar interferentie plaats vind ik denk ook dat de kern van de cel zogoed als geen eumelanine meer bevat om straling om te zetten in warmte.

ik ga hier uit van wildvorm.

zijn mutanten minder beschermd tegen zonlicht in ieder geval die een reductie hebben van eumelanine of bekijk ik dit nu verkeerd?

Henk Adelerhof
28-11-2012, 01:11
Een mutatie is anders dan 'normaal' dus het zou best eens kunnen, dat de weerkaatsing van het licht of het absorberend vermogen in een cel totaal verschillend is ten opzichte van de wildvorm.

Dit doet mij overigens denken aan de masker bruine zebravink die door zijn mutatie, problemen ondervindt met het licht.
Verder ga ik er niet op in gezien dit tijdstip. :)

sleep well. :santa:

eric 008
28-11-2012, 01:23
weltruste morgen de rest want blijf leergierig. m.v.g eric

ele
28-11-2012, 01:25
wat het belangrijkste misschien wel is wat met licht te maken heeft zijn de kleuren die wij niet waarnemen [INFAROOD,ULTRAVIOLET EN GAMMA EN WAT NOG MEER]wat gebeurt daar mee als er interferentie plaats vind in een veerveld?

zijn dit de plaatsen waar bv het goede vit D word opgenomen of juist niet?

zijn de veervelden met veel eumelanine de plaatsen waar weinig word opgenomen ?

Goeie / scherpe vragen Eric.
Daarmee vraag je volgens mij naar de basis van de effecten.


Nergens heb ik nog iets kunnen vinden over het exacte hoe wat en waar over dat vitamine D verhaal.
Wel de namen van stofjes en de omzetting van het ene naar het andere enz., maar niet de exacte scheikundige verklaring / formules. (mocht ik die dan ook nog gaan snappen lol)
Ik meen dan te moeten spreken van een hele reeks van in elkaar overvloeiende reacties met o.a. op bepaalde frequenties een soort van maximale piek in de werking.
Naast positieve werkingen zijn er ook negatieve werkingen mogelijk.


Licht moet worden gezien als soort van energiepakketje (foton) wat voor een reactie kan zorgen op o.a. elektronen (bij de juiste sterkte = frequentie = kleur van licht in combinatie met de lichtsterkte / intensiteit).

Een elektron kan door een lichtfoton van de juiste lichtfrequentie uit zijn "vaste" "baan" worden gebracht en in een verder van de kern afgelegen "baan" worden gebracht.
Deste verder de "baan" van de kern af is, deste hoger het energieniveau van de elektronen.
Elke baan heeft zijn eigen karakteristieke eigenschappen.
Doordat er een plaatsje vrij is gekomen in een naar binnen gelegen / dichter bij de kern gelegen baan om die kern zal die plaats weer opgevuld gaan worden door een elektron wat zijn energie aanpast aan die nieuwe plaats die hij zal gaan innemen.
Dit door het afgeven van een deel van zijn energie
Volgens mij is dit in feite in eigen woorden de basis van de werking van licht.



Kleuren / energie die wij niet kunnen waarnemen zijn inderdaad niet alleen de kleuren zoals door je genoemd, er zijn zoveel tussenkleuren die wij niet of niet goed kunnen waarnemen / onderscheiden.

Alles wat er te vinden is heeft energie en straalt licht uit, maar kan ook licht opnemen. Dit is voor het menselijk oog niet altijd waarneembaar.
Ik denk zelfs dat je wel kunt zeggen dat we meer niet "zien" dan wel! -0-
Dit zal o.a. beïnvloed worden door de lage en / of hoge energiewaarde van dat licht en ons beperkte waarnemingsvermogen
Door hulpmiddelen en trucjes zijn we wel in staat om de meeste van deze ,voor ons oog verborgen, energie te zien ("letterlijk").


mvg. Eelke

eric 008
28-11-2012, 17:59
super verwoord :) ele

Edmsdk
28-11-2012, 18:43
Heren, dit zijn leerzame dingen die jullie laten zien.

Maar het roept bij mij dan ook direct een vraag op.

Hoe komt het dat men bij het volle maanlicht geen kleuren kan waarnemen?

of anders gezegd.

Hoe komt het dat men bij maanlicht geen details, kan zien?

eric 008
28-11-2012, 18:57
leuke vraag :)
gokje.
misschien is de weerkaatsing van zonlicht en andere steren op de maan te
zwak dat het geen kracht genoeg heeft door de ozonlaag te komen.

Edmsdk
28-11-2012, 19:49
Klopt Eric ik vind het ook wel een aardige, ben benieuwd of er mensen zijn op het forum die hier op een antwoord weten.

Ik heb verder zitten denken en er kwam nog een vraag bij mij op, en wel de volgende.

Zijn er kleuren die mensen niet en vogels wel kunnen onderscheiden?

Josly
29-11-2012, 00:59
Hallo,

Ziet elke persoon, iedereen, de regenboog ( kleuren ) op de zelfde manier?

Kan men de regenboog ( kleuren ) ook bij maanlicht zien, bekijken?

eric 008
29-11-2012, 01:21
Hallo,

Ziet elke persoon, iedereen, de regenboog ( kleuren ) op de zelfde manier?

Kan men de regenboog ( kleuren ) ook bij maanlicht zien, bekijken?
nee er zijn mensen die kleurenblind zijn ook hier zullen zeker niveau verschillen in zijn
heb ik niet aan gedacht Yosly maar nachtdieren gebruiken met hun ogen iets anders uit het licht om te kunnen zien de ogen zijn hier op aan gepast,groote pupil dus ik denk dat niet alles het zelfde is voor iedereen

bij de tweede vraag ik denk het niet ik heb het nog nooit gezien is het weerkaatste licht het zelfde van opbouw het is in ieder geval afgezwak wat met elke golf beweging gebeurd bij een botsing
maar ik kan het mis hebben en leer graag.

ele
29-11-2012, 02:37
Misschien een leuke uitleg over licht en breking?:
http://www.urania.be/astronomie/waarnemen/halos


Natuurkundige site over kleuren en licht met een leuk kleurenmengpaneel, dit voor licht en voor de "stoffen" die licht weerkaatsen en dus als kleur kunnen worden waargenomen:
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=782357

"constructieve interferentie" en "constructief blauw", mijn interpretatie
Aan de hand van dat mengpaneel kan men zien dat door het mengen van de verkleuren magenta en cyaan blauw wordt verkregen.
Wanneer ik de uitdrukking structurele kleur blauw hier naast leg, meen ik (als leek) te kunnen concluderen dat blauw dus eigenlijk een mengkleur is van (in dit geval) "pure" magenta en cyaan.
Deze 2 kleuren hebben elk hun eigen absorptievermogen / eigenschappen.
(op o.a. elektronenniveau zorgt dit voor een bepaalde uitwerking, denk bijv. eens aan het gemakkelijk waarneembare verschijnsel: des te donkerder een voorwerp is van kleur, des te warmer dit wordt wanneer dit in de zon staat)


Relatie tussen licht (kleuren in het licht) en de weergegeven kleuren op "materie" (en omgekeerd):
Magenta in de verf = rood en blauw uit licht.
Cyaan in de verf = groen en blauw in het licht.
Blauwe verf = mengsel van cyaan en magenta.
........
.....


Ook "verstoring" is, in zekere zin, een vorm van "samenwerking" met als gevolg een "bepaald" resultaat.

Waarneming is alleen mogelijk bij reflectie van bepaalde kleuren / combinaties van kleuren.


mvg. Eelke

Edmsdk
29-11-2012, 07:27
Heren,

Blauw in maanlicht is een illusie. Het licht zelf is niet blauw, maanlicht is alleen zonlicht gereflecteerd door de grijze oppervlak van de maan.

ele
29-11-2012, 19:48
Misschien nog een leuke link over kleuren: http://www.kunstacademieleiden.nl/kl-kleurtheorie.htm

Er zullen vast mensen zijn die het allemaal beter uit kunnen leggen of weten, maar op dit niveau zit ik nu (denk ik -0-)

De reflectie van het zonlicht door de maan schijnt ook een soort regenboog te kunnen veroorzaken.


mvg. Eelke

eric 008
29-11-2012, 21:10
Er zullen vast mensen zijn die het allemaal beter uit kunnen leggen of weten, maar op dit niveau zit ik nu (denk ik )


ik moet zeggen dat je het heel goed doet ele en met hele mooie linken petje af

Edmsdk
30-11-2012, 09:14
Er zullen vast mensen zijn die het allemaal beter uit kunnen leggen of weten, maar op dit niveau zit ik nu (denk ik -0-)

mvg. Eelke[/QUOTE]

Eelke, Ik denk dat je je zelf onderschat, voor een beginnend liefhebber is het zeer helder en begrijpelijk wat je meedeeld.
Bedankt voor je inbreng in mijn vraag. Oja, werk je soms met licht;)?

mvrgr
Edmsdk

ele
30-11-2012, 14:55
Eelke, Ik denk dat je je zelf onderschat, voor een beginnend liefhebber is het zeer helder en begrijpelijk wat je meedeeld.
Bedankt voor je inbreng in mijn vraag. Oja, werk je soms met licht;)?

mvrgr
Edmsdk

Ik weet niet of "onderschatten" het juiste woord is.
Misschien komt het wel zo over maar ik bedoel o.a. aan te geven dat dit mijn niveau op dat gebied op dit moment is en ik mij bewust probeer te zijn van mijn plaatsje in die "ladder" en ook omdat ik niet altijd in kan schatten of een vragensteller mijn antwoord als "voldoende" ziet.

Waarschijnlijk is mijn kennis op het gebied van licht iets bovengemiddeld, maar dat mag volgens mij dan ook wel na meer dan een jaar mij in de breedste zin geprobeerd te hebben mij in licht te "verdiepen". Anders zou ik niks zijn opgeschoten.
Een scheikundige of natuurkundige zal bijvoorbeeld veel en veel verder kunnen zijn dan mij, maar ondanks dat probeer ik te delen wat ik denk te weten.
Opmerkingen / bijsturingen van mogelijke "wetenden" vind ik zeer gewenst (en ik weet dat ze er zijn en misschien zelfs meelezen).
Wel kan ik me voorstellen dat dit soort personen niet weten of snappen wat mijn doel is en hoever ik kan of wil gaan?
Ook vind ik de omschrijving van Hans in het topic over "domme" vragen een leuke http://www.vogelcafe.nl/showpost.php?p=202860&postcount=23

Aan de andere kant geloof ik in een soort van nuchtere manier van denken en doen / praktijkervaring van mensen die bijvoorbeeld alles "volgens het boekje" doen, maar ondanks hun zeer goede resultaten niet kunnen verklaren hoe het werkt en waarom ze iets doen.


Een flinke groep vooral meelezende deskundigen / ervaringsdeskundigen ook op het gebied van vogels houden hun kennis en ervaringen liever voor zichzelf om redenen als?:
- "ik weet iets en deel het mee, maar men wil niet naar mij luisteren"
- mijn foto, kennis of informatie wordt misbruikt / niet begrepen / niet geloofd
- mijn informatie sneeuwt onder in de grote hoeveelheid "onzin"
- korte lontjes
- niet kunnen omgaan met met niveauverschillen
- het niet kunnen / willen erkennen en herkennen van die zogenaamde meerdere wegen naar ...... (niet alleen Rome!).
(een aantal van voorgaande herken ik mij zelfs soms ook in;) )

Iedereen heeft z'n eigen niveau en mogelijkheden om tot een bepaald niveau te komen, dit elk weer op zijn eigen manier.



Graag gedaan.


Mocht ik werken met licht, dan was de kans groot dat mijn verhaaltjes hier niet te lezen waren doordat ik dan geen tijd had gehad om mij hierin te verdiepen.
Allemaal de schuld van de crisis :help


mvg. Eelke

Henk Adelerhof
30-11-2012, 15:06
Hmm, ok, dus je werkt in het donker? :D

ele
30-11-2012, 15:10
In het licht van het "lopende onderzoek" doe ik daar geen verdere uitspraken over :p

Henk Adelerhof
30-11-2012, 15:12
hahaha das een goeie :D

Van den Broeck Alfons
02-12-2012, 10:28
http://www.nature.com/nature/journal/v396/n6706/abs/396028a0.html