PDA

Bekijk Volledige Versie : TL- of spaarlampen?



woestijnvink
14-04-2010, 17:45
Als men met kunste licht kweekt , wat is dan het beste voor de vogel ?

de TL lampen of de spaarlampen ?

en qua verbruik ?

naruch
14-04-2010, 18:09
een hoogfreqentie armatuur, met een gewone tl ( nummer 960 geloof ik) voldoet zeer goed.

Antoni Hopmann
14-04-2010, 23:06
Als men met kunste licht kweekt , wat is dan het beste voor de vogel ?

de TL lampen of de spaarlampen ?

en qua verbruik ?

Hierover is al zo veel discussie geweest. Ook op dit forum. Kijk maar even in de zoekfunctie.
Duizenden en duizenden vogels zijn en worden er gekweekt bij kunstlicht in de vorm van gloeilampen, TL-buizen en Spaarlampen.
Zelf heb ik TL-buizen 36W - Daglicht/werklicht met en zonder Prismakap.
Waar te koop? Gewoon bij de Gamma.

woestijnvink
15-04-2010, 16:16
Hierover is al zo veel discussie geweest. Ook op dit forum. Kijk maar even in de zoekfunctie.
Duizenden en duizenden vogels zijn en worden er gekweekt bij kunstlicht in de vorm van gloeilampen, TL-buizen en Spaarlampen.
Zelf heb ik TL-buizen 36W - Daglicht/werklicht met en zonder Prismakap.
Waar te koop? Gewoon bij de Gamma.

ik heb ook spaarlampen , maar iemand kwam vogels kopen bij me thuis en zei dat de gloeilamp niet goed was voor hun ogen ?

daarom ik antwoord zocht op deze bepaalde vraag ...


altans bedankt

Antoni Hopmann
15-04-2010, 17:10
ik heb ook spaarlampen , maar iemand kwam vogels kopen bij me thuis en zei dat de gloeilamp niet goed was voor hun ogen ?

daarom ik antwoord zocht op deze bepaalde vraag ...


altans bedankt

Heeft hij wel de vogels gekocht? Of keken de vogels allemaal scheel
van de gloeilamp.
Eenieder heeft zo zijn eigen verhaal,
Je moet natuurlijk de lampen niet de gehele dag op 10 cm van de vogel hangen,want daarvan word ook ik gek. En natuurlijk ook geen spots of
schijnwerpers. Dat lijkt me allemaal wel duidelijk toch?
Gewoon normaal doen,maar wat is tegenwoordig nog normaal.

naruch
15-04-2010, 18:53
een spaarlamp is geen gloeilamp, dus zoveel verstand had hij er nu ook weer niet van :D ;)

volgens mij maakt het niet zo veel uit, tl, daglichtlamp,spaarlamp, ledlamp, als er maar voldoende licht is.

woestijnvink
15-04-2010, 19:28
een spaarlamp is geen gloeilamp, dus zoveel verstand had hij er nu ook weer niet van :D ;)

volgens mij maakt het niet zo veel uit, tl, daglichtlamp,spaarlamp, ledlamp, als er maar voldoende licht is.

thx people

Josly
15-04-2010, 19:58
hallo,
bedoeld men hier vogels voor gans hun leven via kunstlicht, of zoals antoni zomers in de buitenvoliere
huisvest twee authentieke vogels met kunstlicht, de n via gewone lamp en de andere via speciale lamp, welke van de twee denk je dat het langst blijft leven en vruchtbaar blijft, showt ( keurd ) de vogels regelmatig en je zie zo het verschil, vogels gewoon showen met speciaal licht geeft al een ander uiterlijk
zoek; birds & lights " en " full spectrum light for birds

naruch
16-04-2010, 07:14
over de "speciale lampen" is heel veel geschreven, de 1 vind ze geweldig de ander geld kloperij.

dit moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

John10
16-04-2010, 14:04
Als men met kunste licht kweekt , wat is dan het beste voor de vogel ?

de TL lampen of de spaarlampen ?

en qua verbruik ?

daglichtlampen zijn goed.
dat kunnen TL's zijn.
ik gebruikte vroeger een true-light U35 15W/6000 230V 50-60Hz.
dat is een daglichtlamp en kan je in een gewone fitting draaien.
de lamp is ongeveer even groot als een gloeilamp.

woestijnvink
16-04-2010, 14:50
daglichtlampen zijn goed.
dat kunnen TL's zijn.
ik gebruikte vroeger een true-light U35 15W/6000 230V 50-60Hz.
dat is een daglichtlamp en kan je in een gewone fitting draaien.
de lamp is ongeveer even groot als een gloeilamp.

goed , heel goed

wessellouw
18-04-2010, 11:36
Hallo Woestijnvink:

U schreef: >>goed , heel goed>>

Jammer, maar niet waar en niet goed.

Een buisvormige lamp geeft een veel betere lichtspreiding dan een gloeilamp of een spaarlamp in de vorm van een gloeilamp.

Wessel van der Veen.

Animal
18-04-2010, 11:43
En ook meer lumen per watt. (uiteindelijk dus goedkoper in gebruik)

Josly
18-04-2010, 14:10
hallo,
volledig mee eens, maar de opstelling van het lichtpunt is van even groot belang,

Antoni Hopmann
18-04-2010, 20:32
hallo,
volledig mee eens, maar de opstelling van het lichtpunt is van even groot belang,

Daarmee kan dan weer een nwe topic worden gestart.:D

John10
22-04-2010, 11:59
Hallo Woestijnvink:

U schreef: >>goed , heel goed>>

Jammer, maar niet waar en niet goed.

Een buisvormige lamp geeft een veel betere lichtspreiding dan een gloeilamp of een spaarlamp in de vorm van een gloeilamp.

Wessel van der Veen.

hoezo, "jammer, maar niet waar en niet goed".
ik heb er in het verleden menig jong mee grootgebracht.
het daglicht van die lamp is niet te vergelijken met die van een gloeilamp.
het is waar je voor kiest en er zijn meer wegen die naar Rome leiden.

Laurenzo
22-04-2010, 14:56
ik heb er in het verleden menig jong mee grootgebracht.

Ik kreeg zo stilaan jeukende bobbels van de termen "vroeger" en "in het verleden". Vroeger bracht men ook jongen groot met melk in brood/beschuit gesopt. Tot men ontdekte dat lactose door vogels niet verteerd werd. Technologie en wetenschap staan niet stil, er gebeuren waar ook ter wereld dagelijks onderzoeken naar allerlei zaken. Als vogelkweker kan je er alleen maar je voordeel mee doen, dus gebruik het!

Iedereen wil het beste voor zijn vogels, mr als product X uit onderzoek beter blijkt dan product Y, maar X is duurder dan Y, dan komen er allerlei smoezen naar boven om Y te blijven gebruiken. Als je niet wil investeren in "randbenodigdheden" (verlichting, verluchting, betere zaadsamenstelling, etc), hou dan minder vogels. Maar nee, veel vogels houden = meer jongen = meer geld qua verkoop.

Hoe komt het dat bepaalde tropen nu wl gekweekt worden (door de importstop) en "vroeger" niet omdat ze massaal werden ingevoerd? Een kentering van vogels houden naar vogels kweken? Nee hoor, n is er grof geld mee gemoeid, neem als voorbeeld oranjekaakes: "vroeger" 12.5 tot 15 per koppel, nu het tienvoudige.

wessellouw
22-04-2010, 16:45
Hallo John:

Wel even goed lezen a.u.b.

Ik schreef:
>>Een buisvormige lamp geeft een veel betere LICHTSPREIDING dan een gloeilamp of een spaarlamp in de vorm van een gloeilamp.>>

Ik heb het niet over de kleur maar over de(ver)spreiding van het geproduceerde licht.
Een groter of langer oppervlakte van zeg maar 60 cm (18 Watt Tl) geeft een betere licht spreiding dan een ronde lichtbron van nog geen 10 cm doorsnee.

Wessel van der Veen.

Antoni Hopmann
22-04-2010, 21:59
daglichtlampen zijn goed.
dat kunnen TL's zijn.
ik gebruikte vroeger een true-light U35 15W/6000 230V 50-60Hz.
dat is een daglichtlamp en kan je in een gewone fitting draaien.
de lamp is ongeveer even groot als een gloeilamp.

Ja,dat zijn idd. bekende lampen. Je zal er bij wat meer hokken een paar moeten ophangen.
Met een TL-lamp heb je uiteraard een betere lichtspreiding.

Belangrijk is ook,dat de vogels tijdens het broeden niet constant in
het volle licht zitten,daardoor worden ze dikwijls over actief met alle gevolgen
van dien.
Ook in de natuur,waar men altijd de mond van vol heeft, zoeken de vogels
een beschutte plek om hun nest te bouwen.
Dit wordt nog het beste bereikt bij kistkooien van zeg maar 40 cm diep,
waarbij de nestgelegenheid binnen aan de achterkant wordt opgehangen.

John10
23-04-2010, 11:04
Hallo John:

Wel even goed lezen a.u.b.

Ik schreef:
>>Een buisvormige lamp geeft een veel betere LICHTSPREIDING dan een gloeilamp of een spaarlamp in de vorm van een gloeilamp.>>

Ik heb het niet over de kleur maar over de(ver)spreiding van het geproduceerde licht.
Een groter of langer oppervlakte van zeg maar 60 cm (18 Watt Tl) geeft een betere licht spreiding dan een ronde lichtbron van nog geen 10 cm doorsnee.

Wessel van der Veen.

heb ik gelezen ... en niet ontkent dat een buisvormige lamp geen betere lichtverspreiding geeft.
echter met die lamp boven mijn kistkooien hadden de vogels goed en genoeg licht.
van nature spreidt licht zich namelijk ook ( bv. het zonlicht thuis ).
ik heb alleen aangegeven dat het ook anders kan.

John10
23-04-2010, 11:12
Ik kreeg zo stilaan jeukende bobbels van de termen "vroeger" en "in het verleden". Vroeger bracht men ook jongen groot met melk in brood/beschuit gesopt. Tot men ontdekte dat lactose door vogels niet verteerd werd. Technologie en wetenschap staan niet stil, er gebeuren waar ook ter wereld dagelijks onderzoeken naar allerlei zaken. Als vogelkweker kan je er alleen maar je voordeel mee doen, dus gebruik het!

Iedereen wil het beste voor zijn vogels, mr als product X uit onderzoek beter blijkt dan product Y, maar X is duurder dan Y, dan komen er allerlei smoezen naar boven om Y te blijven gebruiken. Als je niet wil investeren in "randbenodigdheden" (verlichting, verluchting, betere zaadsamenstelling, etc), hou dan minder vogels. Maar nee, veel vogels houden = meer jongen = meer geld qua verkoop.

Hoe komt het dat bepaalde tropen nu wl gekweekt worden (door de importstop) en "vroeger" niet omdat ze massaal werden ingevoerd? Een kentering van vogels houden naar vogels kweken? Nee hoor, n is er grof geld mee gemoeid, neem als voorbeeld oranjekaakes: "vroeger" 12.5 tot 15 per koppel, nu het tienvoudige.

wat is er mis met vroeger dan wel het verleden.
ervaringen die goed uitpakken hoeven niet altijd veranderd te worden.

Laurenzo
23-04-2010, 12:42
wat is er mis met vroeger dan wel het verleden.
ervaringen die goed uitpakken hoeven niet altijd veranderd te worden.

Geef eens voorbeelden, John10.

Antoni Hopmann
23-04-2010, 19:21
wat is er mis met vroeger dan wel het verleden.
ervaringen die goed uitpakken hoeven niet altijd veranderd te worden.

Daar is niets mis mee. Het grootste verschil is,dat de vogels nu worden
volgepompt met medicijnen tegen van alles en nog wat.

Laurenzo
24-04-2010, 14:35
Het grootste verschil is,dat de vogels nu worden volgepompt met medicijnen tegen van alles en nog wat.

Bij jou misschien wel, Antoni...generaliseer vooral niet ;). Maar er zijn ook kwekers die enkel en alleen natuurlijke voedingsmiddelen verstrekken. Ik ben er n van, gaan ze dood, pech dan. Dan past ie niet in mijn stam; medicatie, bijverwarmen, preventief kuren, etc zijn bij niet aan de orde. Er zijn genoeg natuurlijke middelen om jongen op stok te krijgen, kijk en vergelijk!

Antoni Hopmann
24-04-2010, 17:40
Bij jou misschien wel, Antoni...generaliseer vooral niet ;). Maar er zijn ook kwekers die enkel en alleen natuurlijke voedingsmiddelen verstrekken. Ik ben er n van, gaan ze dood, pech dan. Dan past ie niet in mijn stam; medicatie, bijverwarmen, preventief kuren, etc zijn bij niet aan de orde. Er zijn genoeg natuurlijke middelen om jongen op stok te krijgen, kijk en vergelijk!


Je bent nu wel even verkeerd bezig,knaap.
Wie de schoen past,trekke hem aan en niet anders.

woestijnvink
24-04-2010, 22:13
msh gewoon nieuwe toppic openen ...