Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Fantasie benamingen in de genetica

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Clear All
new posts

  • Fantasie benamingen in de genetica


  • #2
    Als ik het goed begrijp zouden dan bij bv pastel en ino die twee enkele alelen wel op dezelfde locus moet zitten om invloed te kunnen hebben op groen.

    Het wordt steeds wat duidelijker maar het blijft lastig "er in te komen".
    Groet Ton,
    www.allevogels.nl

    Opmerking


    • #3

      Opmerking


      • #4

        Opmerking


        • #5
          Goed om te horen

          Oorspronkelijk geplaatst door wessellouw
          Hallo Lester:
          ...
          Het is immers juist de spreektaal die niet exact is....
          Wessel
          Goed om te horen dat we toch al op de zelfde golflengte zitten.
          Toch even checken :
          Wat vind jij bijvoorbeeld van deze vaak gepububliceerde stelling omtrent gouldamadines :

          De pastelfactor vererft co-dominant ten overstaan van de wildvorm.
          Is dit volgens jou

          1. fout ?
          of
          2. correct ?


          Ben benieuwd.
          ______________________________
          Technische info voor gouldkwekers
          http://natuurgould.blogspot.be/
          http://natuurgould.be/

          Opmerking


          • #6
            Hallo Lester.


            Een (1) factor kan nooit co-dominant zijn; twee alleles van een factor kunnen dat wel.
            Coöpereren betekent nog altijd samenwerkend. En samenwerken met jezelf kan alleen in spreektaal .

            Pastel is dus zeker niet co-dominant.

            De factor zou bijvoorbeeld wel SL incompleet dominant kunnen zijn, zodat de EF man en de pop een bepaald fenotype hebben en de DF man een verschillend

            Groeten,
            Wessel van der Ceen.

            Opmerking


            • #7
              Sorry Lester:


              Een kardinale fout << SL Intermediair in jouw boekje.>>
              Dat is een term uit UW hoek.

              Ik heb gebruikt "SL incompleet dominant".
              Zie het door u aangehaalde citaat.

              Het feit dat er verschillen zijn tussen EF of DF vogels ligt aan de variabiliteit van de pastel factor en niet aan de manier van vererven.

              Om even bij "mijn" vogels te blijven: het is aartsmoeilijk om een perfecte pastel Agapornis op een TT te brengen. Perfect in de zin van de ideale 50 % melanine reductie en dan nog zo egaal mogelijk van kleur.
              Iedereen die ooit pastel gekweekt heet, weet dat de reductie in werkelijkheid schommelt tussen 30 en 70 % (indicatieve percentages) met bij de lichtere vormen 60-70 % reductie vaak donkere vlekken veroorzaakt door plaatselijk een veel geringere reductie. In hetzelfde nest met 5 eieren van dezelfde ouders kunnen we vogels aantreffen met 30, 40, 50, 60 en 70 % reductie.

              Conclusie: "intermediaire vererving" slaat als een tang op een varken en is niet gefundeerde kretologie.

              Groeten,
              Wessel van der Veen.

              Opmerking


              • #8
                Ik heb gebruikt "SL incompleet dominant".
                Zie het door u aangehaalde citaat.

                Het feit dat er verschillen zijn tussen EF of DF vogels ligt aan de variabiliteit van de pastel factor en niet aan de manier van vererven.
                Uiteraard was dat al langer duidelijk.

                Om even bij "mijn" vogels te blijven: het is aartsmoeilijk om een perfecte pastel Agapornis op een TT te brengen. Perfect in de zin van de ideale 50 % melanine reductie en dan nog zo egaal mogelijk van kleur.
                Iedereen die ooit pastel gekweekt heet, weet dat de reductie in werkelijkheid schommelt tussen 30 en 70 % (indicatieve percentages) met bij de lichtere vormen 60-70 % reductie vaak donkere vlekken veroorzaakt door plaatselijk een veel geringere reductie. In hetzelfde nest met 5 eieren van dezelfde ouders kunnen we vogels aantreffen met 30, 40, 50, 60 en 70 % reductie.
                Uiteraard is dat niet enkel bij agaporniden zo. Duidelijk. Hoewel verschillen van 30 naar respectievelijk 70% in hetzelfde pastelnest niet bij alle vogelsoorten dagelijkse kost zijn.

                Even duidelijk blijft dat wanneer je aan taal gaat knutselen vanuit "vakjargon", dat er vaker scheefgetrokken eindproducten overschieten, zoals in de eerder opgegeven voorbeelden.

                Hetgeen weliswaar wel onduidelijk blijft, is hoe je op basis van je bovenstaande uitspraken vlotjes tot je geformuleerde conclusie komt over de term "intermediaire" of "tussenliggende" fenotypes.

                Als afsluiter :
                "intermediaire vererving" slaat als een tang op een varken en is niet gefundeerde kretologie.
                Waar heb je gezien dat ik het heb over zoiets als ?"intermediaire vererving"? Slechts 2 types van erfelijke overdracht werden duidelijk gescheiden gedefinieerd. Bij twijfel, grijp terug naar de basis voor dit topic, en stel vast wat er staat, waar ik het over erfelijke/genetische overdracht heb :

                Er zijn slechts twee wijzen van overdracht , twee manieren dus waarop kleuren vererven, waarbij voor elk van die twee verervingswijzen telkens ook drie mogelijke uitingspatronen gelden .
                De twee verervingswijzen zijn :

                1. de GESLACHTSGEBONDEN VERERVING, via geslachtschromosomen
                2. de ONAFHANKELIJKE OF AUTOSOMALE VERERVING, via autosomen

                Zowel de geslachtsgebonden als de autosomale vererving kan zich uiten in drie patronen, drie graden :

                1. In het eerste geval is het gemuteerde allele zwakker dan het wildallele, en spreekt men van recessieve types of uitingsvormen.
                2. In het tweede geval is het gemuteerde allele sterker dan het wildallele, en spreekt men van dominante types of uitingsvormen.
                3. In het derde geval is het gemuteerde allele gelijk aan het wildallele, en spreekt men van intermediaire types of uitingsvormen.
                .....
                ______________________________
                Technische info voor gouldkwekers
                http://natuurgould.blogspot.be/
                http://natuurgould.be/

                Opmerking


                • #9
                  Hallo Lester.

                  Uw opsomming is helaas incompleet en onjuist.

                  Hier zitten de denkfoutjes:
                  >>
                  1. In het eerste geval is het gemuteerde allele zwakker dan het wildallele, en spreekt men van recessieve types of uitingsvormen.
                  2. In het tweede geval is het gemuteerde allele sterker dan het wildallele, en spreekt men van dominante types of uitingsvormen.
                  3. In het derde geval is het gemuteerde allele gelijk aan het wildallele, en spreekt men van intermediaire types of uitingsvormen.
                  >>

                  Bij 1, 2 en 3: Een volledige kleur mutatie bestaat niet uit &#233;&#233;n (1) maar altijd uit twee (2) alleles.
                  We hebben het niet over types of uitingsvormen maar over manieren van vererving.
                  U verwart of verwisselt het resultaat van een actie met de actie op zich.
                  Bij "groen-D groen-D D groen" is D groen inderdaad een intermediair fenotype, maar dat D groen werd veroorzaakt door een incompleet dominante vererving.

                  Ter verduidelijking:
                  P is het genetische symbool voor dominant bont (pied)
                  Als &#233;&#233;n of beide dominante alleles de wildkleur in dezelfde mate beinvloeden spreekt men van “dominante vererving”.
                  P / P*+ geeft exact hetzelfde fenotype als P / P. **

                  D is het genetische symbool voor de donker factor.
                  Als &#233;&#233;n dominant allele de wildkleur slechts gedeeltelijk beinvloedt, maar 2 dominante alleles dat in sterkere mate doen spreekt men van “incompleet dominante vererving”.
                  D / D*+ veroorzaakt een ander fenotype dan D/D.

                  bl is het symbool voor blauw.
                  Als &#233;&#233;n gemuteerd allele de wildkleur niet beinvloedt en twee gemuteerde alleles w&#233;l spreekt men van "recessieve vererving".
                  bl*+ / bl is een groen fenotype,weliswaar split blauw maar uiterlijk groen.
                  bl / bl is blauw, een recessieve mutant.

                  In het geval van een fenotype veroorzaakt door twee alleles van eenzelfde gen spreekt men over “co-dominantie”. (PallisIno, AquaTurquoise)

                  De opsomming moet dus worden:

                  Geslachtsgebonden dominant (bestaat nog niet)
                  Geslachtsgebonden incompleet dominant (pastel bij Goulds)
                  Geslachtsgebonden recessief (cinnamon bij parkieten)

                  Autosomaal dominant (dominant bont)
                  Autosomaal incompleet dominant (donker factor)
                  Autosomaal recessief. (blauw)

                  Een term als “Intermediaire vererving” komt dus helaas uit de fabeltjeskrant een moet aanzien worden als een fantasietje.

                  * * Een wildallele wordt altijd aangegeven met een “ + “ in superscript. Bij P*+ , D*+ of bl*+ is “ *+ “ een simulatie is van dat superscript.

                  Wessel van der Veen.

                  Opmerking


                  • #10
                    Wessel
                    Wat je technisch inzicht betreft zit je goed, ook al blijft het gebruik van symbolen steeds afhankelijk van algemene aanvaarding. Wat op vandaag nog niet het geval is. (Hetgeen idealerwijze wel beter zo zou zijn)

                    Op taalkundig vlak hou je vast aan scheefgetrokken taaltermen, of ze nu zwart op wit in &#233;&#233;n of ander lexicon staan gedrukt of niet, het blijft incorrect en een mogelijke bron van verwarring in communicatie.
                    Hetzelfde geldt voor knutselwerkjes als “semi-dominant”, “mineur-dominant”, maar even goed dus ook voor “incompleet dominant”. Een entiteit is ofwel dominant, of niet. Zit het er ergens tussenin -en is het dus minder dan overheersend/dominant- dan is er van dominantie op semantisch vlak geen sprake. En is de term "dominant" in dat geval en die context op zijn minst redundant.
                    ______________________________
                    Technische info voor gouldkwekers
                    http://natuurgould.blogspot.be/
                    http://natuurgould.be/

                    Opmerking


                    • #11

                      Opmerking


                      • #12
                        Kan je misschien wat leesvoer aanraden? Voor een completer beeld.

                        Opmerking


                        • #13
                          Hallo Daniel:

                          Ik ben hoofdzakelijk thuis in het parkietenwereldje.

                          Mocht dat ook uw straatje zijn &#233;n bent u het engels machtig, dan is "A guide to colour mutations and genetics in Parrots" een goede introductie in het hoe en waarom van kleurmutaties.
                          Terry Martin gebruikt wel een verouderde genetische schrijfwijze en sommige kleurnamen die hij toen nog gebruikte gebruikt hij vandaag de dag niet meer.
                          ISBN 0 9577024 6 9 (paperback)
                          ISBN 0 9577024 7 7 (hardback)

                          Het (nederlandse) boek van Beckmann "Handleiding voor de grasparkieten kweker" geeft een goede basis van het door ons sinds de jaren 1960 gebruikte systeem.
                          Uitgeverij Thieme, Zutphen, mij geen ISBN nr bekend.

                          Ten slotte het boek van Dirk Vanden Abeele: Agaporniden: handboek en naslaggids".
                          ISBN 90-5821-253-x (?)

                          Het volmaakte boek is nog niet geschreven: in elk van de drie genoemde boeken staan wel foutjes of vergissingen, maar dat lost zichzelf wel op oor meer dan &#233;&#233;n boek te lezen.
                          Zelfs als iemand vandaag een boek schrijft zijn er bij de uitgave daarvan over een jaar al weer nieuwe mutaties ontstaan en genetische ontdekkingen gedaan.

                          Groeten,
                          Wessel van der Veen.

                          Opmerking


                          • #14
                            Oorspronkelijk geplaatst door wessellouw
                            Voor mij is dit onderwerp afgesloten.
                            1. Wanneer iemand een nieuw woord of woordencombinatie maakt, gebeurt dat niet met de intentie om het beschikbare woordenvolume zomaar uit te breiden, maar wel om zich zo goed mogelijk verstaanbaar te maken.
                            2.3. Nieuwe termen die daarbij de verstaanbaarheid tussen sprekers binnen een bepaald taalgebied belasten, verdwijnen spontaan na verloop van tijd. In vak- of andere jargontaal, zowel als in algemene spreektaal. Dat weten trouwens allen die beschikken over inzichten in de semasiologie (studie van de ontwikkeling van woordbetekenissen en woordveranderingen).
                            ______________________________
                            Technische info voor gouldkwekers
                            http://natuurgould.blogspot.be/
                            http://natuurgould.be/

                            Opmerking


                            • #15
                              Hoi Wessel,

                              Je gaat hier even de mist in.
                              Een chromosoompaar bestaat uit 2 chromosomen elk bestaande uit dubbelstrengs DNA. Een los chromosoom is dus dubbelstrengs DNA.
                              Deze enkelstrengen liggen inderdaad in tegenovergestelde richting tegen elkaar geplakt:
                              5'======3'
                              3'======5'

                              Alleen op het moment dat er crossing over plaatsvind liggen de 2 chromosomen "naast" elkaar. Maar wel in de zelfde orientatie.

                              5'==pastel=========3'
                              3'==pastel=========5'

                              5'==ino===========3'
                              3'==ino===========5'

                              Wat de verdere discussie betreft:
                              Het zijn biologie termen geen semantische...

                              Opmerking

                              Working...
                              X