Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Groter en voller, willen we dat?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Clear All
new posts

  • Groter en voller, willen we dat?

    Op een tentoonstelling onlangs stond op de keurbriefjes van verschillende tropische vogels de opmerking "kan voller", of "niet vol genoeg".
    De standaarden vragen (kennelijk) van veel soorten steeds grotere en vollere vogels, ook bij de tropen.
    Mijn vraag, willen we dat eigenlijk wel met z'n allen?
    Ik vind zelf de wildvorm, bijna altijd slank, veel mooier. Ik zag Goulds zitten, superstrak, mooi scherp getekend maar allemaal als "te klein" beoordeeld.
    Zilverbekjes in topconditie maar "niet vol genoeg".

    Het gaat me absoluut niet alleen om mijn eigen vogels, maar gewoon in het algemeen, waarom moet alles groter en/of voller? Ik ben gewoon benieuwd waar die eis vandaan komt en wie dat eigenlijk wil.
    Groet Ton,
    www.allevogels.nl

  • #2
    Ben geen showman zekr al om die reden.
    Ben het helemaal met je eens, laten we de vogels eens waarderen om wat ze zijn!!

    Opmerking


    • #3
      Groter en voller, willen we dat?

      ook ik ben geen showman ook dit is EEN van de redenen waarom ik niet instuurt,ik heb vogels die zeer dicht tegen de natuur aanstaan.
      met andere woorden de vogels zijn zoals ze geschapen zijn,in het verleden wel eens ingestuurt en wat stond er op de keurbriefjes ,moet strakker,beter afgetekend etc etc (deze vogel was een zwarte mees).
      ik heb na afloop navraag gedaan bij de keurmeester,bleek dat hij nog nooit een zwarte mees had gezien en heeft hem vergeleken met een plaatje uit een boek. (kon ook niet anders ik was de eerste in ned die met deze vogels ECHT gekweekt had,zoveel jaren geleden).
      opdezelfde tt had ik toen grote gele en witte kwikstaarten ingestuurd,deze vogels hebben een winterkleed en een zomerkleed,vogels waren dus in de tt tijd niet op volle glorie,maar ze worden wel gekeurd naar zomerkleed.(wederom naar een plaatje uit een boek,en deze waren van vogels genomen die op kleur waren).
      dit is dus een vorm van discriminatie want dit soort(en vele andere inheemse) vogels kunnen nooit geen hoge score aantekenen.(niet dat het mij wat kan schelen).
      het is een beetje een lange intro,ik wil alleen maar aangeven hiermee dat het in de mens zit om dingen altijd te willen veranderen en denken het beter te weten (groter,voller,strakker,mutatie etc etc) ,dit tov wat de natuur voor ogen had met de vogels.
      een standaard eis word altijd gemaakt door een technische commissie,gevolg hiervan dat de insteek al anders is qua gedachtengang want in deze commisie zitten altijd keurmeesters met een bepaalde visie (en die kunnen anders zijn dan die van de gewone man).
      een standaard eis is ook altijd het beeld ,van de in de mens ogen de ideaale vogel en is bijna onbereikbaar om hieraan gehoor te geven.
      maar een standaardeis is ook nodig WANT de mens heeft een leidraad nodig,maar wederom geschreven ,zoals de mens het ziet en dat is niet altijd zoals de natuur het bedoeld heeft.
      wat ook een faktor is en meespeeld is de voorkeur van een keurmeester,zie diegene liever vollere en strakkere vogel dan ga je de boot in qua punten,stuur je dezelfde vogel in op een andere tt en hij word kampioen.(grillen van de mens).
      ik denk dat alles wat er hierboven staat beschreven vrij weinig tegen is te doen.
      optie:
      tja niet insturen en lekker genieten van de vogels zoals ze zijn ook al zijn het vogels (volgens de standaard eis) van 86 punten.
      om een lang verhaal kort te maken:
      ook ik vind het niet nodig"altijd maar grotere en strakkere vogels"maar denk tegelijkertijd dat het een proces is die niet te stoppen is.
      mvg:winterkoning

      ps ik heb nog nooit een mutant gezien die mooier was dan de wildvorm/kleur bij welke vogelsoort dan ook.

      Opmerking


      • #4
        standaardeisen

        Veel standaareisen hebben een minimum maat maar nooit een maximum maat. m.u.z.v de kanarie's deze worden bestraft af ze te groot zijn,een goede zaak dus. Het nadeel van vogels die te groot gekweekt worden, is dat ze ook steeds moeilijker te kweken zijn, steeds meer onbevruchte eieren. Dit doet zich heel vaak voor bij standaard grasparkieten en de huidige tt zebravinken.
        Keurmeesters volgen vaak de richtlijnen op van de wensen van de speciaalclubs. Als die willen dat te grote vogels in de toekomst bestraft moeten worden en er ook een maximum maat wordt vastgesteld voor elke vogelsoort dan worden dergelijke besluiten overgenomen. Dus in grote lijnen kunnen de leden via de speciaalclubs, zelf aangeven welke richting ze uit willen.
        Helaas maken veel te weinig leden gebruik, van de speciaalclubs. Men kan dus het tij keren door, daar je mening in te brengen.

        Opmerking


        • #5
          Hallo,

          Louis;
          Helaas maken veel te weinig leden gebruik, van de speciaalclubs. Men kan dus het tij keren door, daar je mening in te brengen.
          http://www.vogelcafe.nl/showthread.php?t=488
          The proof of the pudding is in the eating

          Opmerking


          • #6

            Opmerking


            • #7
              Ik denk dat als je al een standaardeis maakt, deze ook moet onderverdelen in de div. ondersoorten. En zoals Louis al opperde een max. maat voor de vogels invoeren. Zoals mijn avitar al laat zien zijn barmsijzen mijn grote liefde maar een cabaret barmsijs op de gewenste kleine maat is op geen TT te bewonderen. De weinige die er zijn worden door een te grote cabaret met een puntje verslagen. Een gewone flamea (grote noordse barmsijs) wordt met een rostrata (groenlandse) vergeleken en valt dan ook weer op grote door de mand.
              Dan hebben we het nog maar over de grote en niet over de kleur en bouw.
              We zouden meer de diversiteit van de div. soorten in oogschouw moeten houden. En er geen eenheids worst van willen maken.

              Maar dit alles weerhoudt me niet om hier en daar eens aan TT deel te nemen.
              Want laten we eerlijk zijn wie van ons kent alle vogels met of zonder hun specifieke merkmalen. Een keurmeester heeft de moeilijke taak om een moment opname van een vogel, vaak zonder vergelijkingsmateriaal, te beoordelen. Soms heeft hij deze vogel nog nooit in levende lijve gezien. Ga er dan maar aan staan.

              Greetings Lucky

              Opmerking


              • #8
                Hallo,

                Harrie;
                Wat het strak in de veren zitten betreft, zijn er natuurlijk wel een aantal verschillen. Daar houdt de keurmeester dan ook wel rekening mee, tenminste daar ga ik vanuit.
                The proof of the pudding is in the eating

                Opmerking


                • #9
                  Groter en voller, willen we dat?

                  quot harrie:
                  Om met de laatste zin van Winterkoning te beginnen: ik heb ook nog nooit een mooiere mutant gezien dan de oorspronkelijke wildvorm. Maar daar ging het hier niet om.

                  nou harrie eigenlijk toch ook wel!
                  ik zal mij verduidelijken;de mutanten zijn vaak net zo groot als de oorspronkelijke grote van de vogels,de wildkleur/vorm die worden juist groter t.o.v de mutanten(iets andere benadering) ,enzo komt het dat de mutanten weer net zo groot moeten gekweekt worden dan de maat van de al grotere wildkleuren,het is een proces van alles moet groter/strakker en "beter".
                  en ik maak dan geen onderscheid van soorten omdat het gewoon de tendens is bij de keurmeesters en kwekers.maar men vergeet gewoon dat de intensieve vogels altijd wat kleiner zijn(veerverhoudingsgewijs en enkelt voor het oog lijkt dit dan zo) dan de niet intensieve vogels in de natuur en door hun intensiviteit mooier van kleur(als men naar de natuurlijke gang kijkt,en niet naar het volieremilieu met de hocuspocus truken van potjes en pilletjes).
                  de keurmeesters hebben in deze de monopolie positie want als zij de "te grote"(mutant of niet)vogels iets minder gaan waarderen zal de kweker gaan volgen want de kwekers(niet allemaal) zijn "bekergeil"(zo noem ik dat dan he).
                  het gegeven zoals ton aanhaalt is volgens mij meer toe te wijzen aan de voorkeur van de keurmeester(grote vogel ,kleine vogel,en welke soort ziet de keurmeester liever).is deze beredenering niet zo dan zal men de standaardeisen moeten aanpassen maar daarin hebben de keurmeesters en de GROTE NAMEN VAN KWEKERS het meest in de pap te brokkelen( en laten zij nu degene zijn die met de door ton gehekelde " te grote" soorten).
                  mvg:winterkoning

                  ps ;zoals serinus terecht aanhaald dat er niet genoeg kennis bij de keurmeesters over soort en ondersoorten,maar wat kan je hier aan doen dan?
                  men kan nu eenmaal niet alles weten,toch?
                  serinus mischien zou je kunnen beginnen bij je eigen clubie (de onderlinge tt ) duidelijkheid naar de keurmeester(es) kunnen verschaffen van de soort die je instuurt(bv soort/ondersoort beschrijving ernaast leggen met daarin de specifieke kenmerken van de vogel),ik weet het klinkt mischien raar maar de keurmeester(es) in kwestie zal dit altijd blijven heugen en mischien aanhalen als de keurmeesters weer eens een bijeenkomst/vergadering hebben.(je weet nooit hoe een balletje kan gaan rollen).
                  ik heb dit bovenstaande ook gedaan en vervolgens werd ik aangeschreven/benaderd om mee te werken naar een herkennings/standaard voor de inheemse insektengroep,en zo heb ik een "kleine bijdrage" kunnen leveren voor de keurmeesters.
                  overigens waren er meerdere wat "vooraanstaande kwekers" (waartoe ik mezelf niet reken) benaderd enzo heeft men een totaal beeld kunnen krijgen van wat er speelt in deze categorie,ik zeg er gelijk bij dat het zeker nog niet volledig is de "lijst van standaard/herkenning".
                  een ander punt:
                  dus ook jij hebt last van "vogeldiscriminatie" als je stelt:
                  Voorbeeld; ik stuur Mozambiquesijzen in van de ondersoort "Granti".
                  Ik kán ze alleen maar insturen als "Mozambiquesijs wildkleur" man of pop.
                  Nou hebben de poppen van deze ondersoort géén "kralenketting" en zijn zowel man als pop op de borst minder geel (groener).
                  De keurmeester kán ze alleen maar keuren als "Mozambiquesijs".
                  Dus wát denk je dat ik op m'n keurbriefje krijg te zien?
                  Kampioen wordt ik nóóit met deze vogels, hoe goed ik ze ook breng op de TT.

                  ik heb het al vaker aangehaald men wilt (vooral) bij de plaatselijke tt's meer en meer wat bijzondere vogels,maar worden vervolgens niet echt gewaardeerd(niet op juistheid KUNNEN keuren) en zo krijg je een beeld dat onstaat "ik stuur niet meer in" ,want ze worden niet goed/eerlijk etc etc gekeurd en maken geen kans.maar ook hier geld:wat is de visie en voorkeur van de keurmeester(es).

                  Opmerking


                  • #10
                    Serinus mozambicus granti en hem ook als zodanig keuren. Als je er Mozambiquesijs op zet, ben je gebonden aan de nominaatvorm en die heeft inderdaad een kettinkje. Van de week kreeg ik nog een Forpus cyanopygius insularis op de keurtafel, van de nominaatvorm o.a te onderscheiden door een minimaal blauw waas op het onderlichaam en een iets afwijkende snavel en pootkleur. De vogel was in topconditie en kreeg 92 punten. Zou ik hem gewoon als Mexicaans dwergpapegaaitje beoordeeld hebben, was hij niet hoger gekomen dan pakweg 89 punten. En dat scheelt toch wel als je voor die beker gaat.
                    Harrie

                    Opmerking


                    • #11
                      Groter en voller, willen we dat?

                      sorry ton ik ga een beetje off-topic in deze:
                      harrie,
                      mischien iets geks gezegd opties voor hulp bij keuren:
                      optie 1,zou er dan niet iets van een databank of neem van mij part een laptop met internet,kan men toch de soorten en ondersoorten opzoeken en al keurende leert men dan,er is toch altijd wel een pc of iemand in de buurt/vereniging die zoiets heeft en/of kan regelen??
                      optie 2,men zou op voorhand van een vereniging(die tt organiseerd) een e-mail/brief kunnen doen uitgaan van de ingeschreven soorten,zit daar dan een soort of soorten (of kleurslagen)tussen die niet of nauwelijks bekendheid genieten dan zou de keurmeester(es) zich kunnen verdiepen op voorhand en als deze zich realiseerd van deze soort niet genoeg kennis heeft ,deze dan de mogenlijkheid heeft om het in huis te halen.(internet/boeken etc etc).
                      ik weet dat het allemaal makkelijker gezegd dan gedaan is deze opties,maar men moet wat,toch?
                      ik weet dat de keurders in deze tijd van het jaar het zeer druk hebben maar hoe vaak komt men dan onbekende vogels tegen(maw hoe hoog is het niveau van de keurmeester(es) dan?).
                      als het goed is zou dit dus een sporadisch iets moeten zijn.
                      ikzelf denk dat optie 2 de meest voor de hand liggend en het beste uit te voeren is want zoals je terecht zegt de financien van een lokale club laten het niet vaak toe om voor die paar vogeltjes een specialist uit te nodigen.
                      verder wil ik nog zeggen dat ik veel respect heb voor keurmeesters want je moet het maar doen en in de ogen van de inbrengers doet men het toch nooit goed.
                      mvg:winterkoning

                      Opmerking


                      • #12
                        keurmeestersvereniging

                        Het lijkt mij zeker geen slechte zaak, om jullie bezwaren omtrent formaat en model van bepaalde soorten eens voor te leggen bij de keurmeesterverenigingen en het gene jullie op je hart hebben eens met hun te bespreken. Ook zouden jullie eens kunnen vragen om bij gespreksgroepen van keurmeesters met jullie minder voorkomende soorten eens op hun avonden te komen. Wij keurmeesters staan voor dergelijke zaken zeker open. Dit kun je het beste regelen via het bestuur van de keurmeestersvereniging. Ik weet zeker dat jullie op hun medewerking kunnen rekenen, ook hun zijn hobbyisten. Ook is het zo gek nog niet om bvb met Cini's misschien aansluiting te vinden met de spec. club Amerikaanse sijzen, of anders met de spec. club Afrikaanse prachtvinken. Vraag de bonden anders hierover om advies, vergeet niet dat zij er voor ons zijn.
                        Als ze dan niets doen is het reden om te klagen, maar zolang dit niet gedaan is moet dit niet uitgesloten worden.

                        Opmerking


                        • #13
                          Minimum-Maximum.... Is dat alles...?

                          Oorspronkelijk geplaatst door louis polane
                          Veel standaareisen hebben een minimum maat maar nooit een maximum maat.
                          Ivan Lievens
                          http://natuurgould.be/

                          Opmerking


                          • #14
                            Hallo,

                            Harrie;
                            Als je er Mozambiquesijs op zet, ben je gebonden aan de nominaatvorm en die heeft inderdaad een kettinkje.
                            Nou......
                            De ondersoort "caniceps" heeft een "kettinkje" en diehttp://www.vogelcafe.nl/showthread.php?t=488
                            is geschreven......

                            Groeten, Serinus.
                            The proof of the pudding is in the eating

                            Opmerking


                            • #15
                              Minimum-Maximum.... Is dat alles...?

                              Oorspronkelijk geplaatst door louis polane
                              Veel standaareisen hebben een minimum maat maar nooit een maximum maat.
                              Ivan Lievens
                              http://natuurgould.be/

                              Opmerking

                              Working...
                              X