RTL 4 nieuws van 2 augustus 2006

[webmaster]

U kunt het filmpje hier zien:
http://www.rtl.nl/system/video/html/....avi_plain.xml

[louis polane]

verwijderen onderwerp

gisteren werd er een onderwerp van mij verwijderd omdat het een onderwerp uit de nbvv was en dat niet op dit forum thuis hoort volgens web master.en het forum een openbaar forum is die geen zaken van de nbvv zouden mogen betrekken.
u opent nu een onder werp wat wel betrekking heeft op de nbvv, met zelf de voorzitter in het onderwerp. dit zijn dus puur nbvv aangelegenheden, alleen nu het u uitkomt blijft het wel staan en wordt nu het jullie uitkomt, wel onze hulp ingeroepen. ik vind dit prima, maar blijf voortaan met je handen af van onderwerpen die jullie toevallig niet zo goed uitkomen!

[Ton Koek]

Ik heb het stukje gezien en geheel rtl-waardig was het vooral onduidelijk.
De leek zal denken dat alleen geringde vogels verkocht mogen worden, die weet echt geen verschil tussen de soorten.
Leuk voor de handelaren.

Ik denk dat de wantoestanden die inderdaad royaal voorkomen, een gevolg zijn van de wetgeving. Onuitvoerbaar, oncontroleerbaar en vooral ongecontroleerd.
Ik vind dat de vogelbonden niets te verwijten valt, het is het ministerie dat de regels verzint.
Alle verenigingen die beurzen organiseren zouden wel veel beter mogen opletten. Als de inspectiediensten ook de organisatoren van beurzen beboeten bij constatering zou het snel minder worden.

Laten de goeden het voorbeeld geven en aantonen dat vogelhandel ook netjes kan.

(Louis, een goedbedoelde tip: begin zelf een forum als je je niet aan de regels wil houden, scheelt je een hoop irritatie).

[webmaster]

u opent nu een onder werp wat wel betrekking heeft op de nbvv, met zelf de voorzitter in het onderwerp. handen af van onderwerpen die jullie toevallig niet zo goed uitkomen!

Dit gaat over vogels in het algemeen, totaal NIET over de NBvV.
Er had in dat intervieuw net zo goed iemand anders kunnen staan.

[M.Pieper]

ik zeg dat dit hier wel thuis hoort.
omdat dit een openbaar forum is en dus ook een niet lid er zo voor gewaarschuwd kan worden.
en daar bij is dit net als De Webmaster zegt is het een algemeen ding DHR Maandag van het C.O.M. had er ook kunnen staan.

hier in het oosten zie je regelmaatig fout geringde cultuurvogels in de winkels.
vogels die net gevangen zijn.

Ze hebben vaak,
1) een ring met alleen een nummer
2) opgezette en kapotte poten waar de ring om zit
3) vogels zitten vaak in de stress
4) vogels eten en drinken niet zijn dus nog niet op zaad.
5) vogels zijn onrustig in de kooi en verblijven vaak op de grond.
6) ringen zijn vaak te groot.

Het ergste is nog dar ze vaak duurder zijn als bij een kweker met de corecte ring.

[tropic]

[HansvdWeerdhof]

Hallo webmaster, zoon van Henk.
Laat ik vooropstellen dat ik het met Louis Polane eens ben, ik hou ook niet van censuur, maar ik wil op dit proefballonnetje m.b.t. toekomstig bondsbeleid wel mijn mening geven hoor.

Als je er voor kiest om aan nieuwsprogramma's mee te doen dan weet je dat je negatief in de publiciteit gezet wordt, goed nieuws in namelijk geen nieuws, voor de persmuskieten dan he.
Je kunt je alleen nog in het plaatselijke sufferdje laten feteren als je een prijsje hebt gewonnen op een TT, want die mensen zijn nog blij als ze een leuk stukkie tekst kunnen plaatsen, de landelijke pers is alleen maar geinteresseerd in negatieve zaken en excessen.
Wij zijn en blijven voor de domme en onwetende buitenstaanders die booswichten die die zielige vogeltjes opsluiten in veel te kleine en te donkere hokjes. Wij kunnen het toch niet winnen van de beroepslobby van natuur en milieuclubs, want daar zit geld achter.
Dus je kunt beter de eer aan jezelf houden en je niet lenen voor dergelijke interviews, je kunt nog zo je best doen, maar die negatieve draai geven ze er toch wel aan.

Maar je haar zat wel netjes Henk.

1. kloppen de cijfers die de vogelbescherming gebruikt naar uw idee
2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort
3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd
4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs

1. nee, zwaar overtrokken, zoals alle dierenbeschermingsorganisaties de zaken zwaar overdrijven. Dat levert namelijk meer donateurs en goodwill op.

2. Mensen die in NL vogels vangen in het wild is iets van alle tijden, net als stropen zul je dat nooit kunnen uitbannen, wel kun je hen de wind uit de zeilen nemen, bijvoorbeeld als je de liefhebbers meer voorlichting geeft dat de Europese cultuurvogels afkomstig uit het wild veel meer eisen stellen tijdens de kweek dan tigste generatie nakweek (denk bijv. even aan de hoeveelheid levende insecten)
Als men het weet dan kopen ze liever een nakweek vogel bij een bonafide kweker, wat vaak ook nog een betere TT vogel is.
Dergelijke voorlichting geven is bij uistek een taak voor een NBvV, wordt veel te weinig gebruik van gemaakt, dat bondsblad is er een mooi medium voor.

Dat DNA paspoort is een belachelijke optie, een DNA geslachtstest kost varierend waar je het laat doen tussen de 8 en de 16 euro per vogel en dan weet je alleen nog maar het geslacht, voor dat DNA paspoort is wel meer nodig en dat is dus ook duurder.
Geldt dat alleen voor Europese vogels? Of gaan we t.z.t. naar een nog grotere Big Brother situatie en moet het straks bij alle vogels, geef ze 1 vinger en je bent er aan, en ben je er aan dan ben je d'r nog niet van af.

Simpele rekensom, er worden per jaar in NL honderdduizenden ringen afgeleverd, vermenigvuldig dat maar met 20 euro per vogel voor een DNA test.
De vogelbescherming zal wel alvast opties hebben genomen bij de genetica bedrijfjes her en der.
Ik kweek een paar honderd vogels per jaar, dan is een DNA paspoort voor elke vogel toch geen optie?
Elke honderd jongen is minimaal 2000 euro per jaar aan DNA paspoorten, terwijl sommige soorten niet eens 20 euro per stuk waard zijn.
En ik ben ook helemaal niet bereid om al die flauwekul op mijn hals te gaan halen omdat er een paar mennekes zonodig vogels moeten lijmen. Nog even afgezien van de financiele en administratieve rompslomp. Nederland en zijn betuttelende regeltjes?
Ik snap dan ook niet dat dit DNA paspoort blijkbaar voor de NBvV een bespreekbaar onderwerp is. Dit is niet in het belang van de liefhebber, dus ook niet in het belang van de NBvV.

3. Ik zie er op vogelmarkten wel eens tussen staan inderdaad, vooral klein soort ('onze') putters, sijzen, groenlingen ze zijn netjes geringd, maar aan het fladdergedrag en ander gezenuwpees tot aan het trekken aan dat onbekende voorwerp om hun poot en het grote aantal vogels dat het betreft is duidelijk te zien dat het geen zuivere koffie is.
Verder valt het me ieder jaar weer op dat er alleen in die (relatief) korte periode dat er volop staartmezen in de tuinen verschijnen er ook ineens talloze geringe exemplaren op vogelmarkten te koop zitten, de rest van het jaar zie je ze niet op markten, vreemd he.

4. Het is geen taak van een vogelbond om politie agentje te spelen, het handhaven van de wet is voor de politie of de AID, komt het tot een veroordeling bij een rechter dan zou je als bond dergelijke personen kunnen weren als lid, maar je moet wel goed nadenken of dat wat oplevert, want kweken doen die mensen toch niet, het gaat hun alleen maar om de kick en uiteindelijk om de 'handel'.
Pas als ze geen plekkie meer kunnen krijgen op de grote vogelmarkten of op de verkoopsites dan tref je ze, en dat is dus niet mogelijk, want daar is niet of nauwelijks controle (mogelijk). Iedereen kan anoniem een stand huren of een advertentie plaatsen.

Kortom, een echte oplossing voor dit niet zo heel veel voorkomende probleem van een paar stropers, mag niet afgeschoven worden op de portemonnee van de goedwillende liefhebber. De overheid moet er dan maar een paar AID-ers extra voor aanstellen is ook goed voor de werkgelegenheid

[Ger]

Tropic.
Je kunt vertellen wat je wilt,maar zet maar eens eerst je eigen onderwerpen op een fatsoenlijk rijte inplaats van meteen van de 1 op de 4 te springen.
En dan nog dit Louis start nogal wat topics waar gezien de reactie's van de mensen nogal behoefte aan is,van U hebben we nog weinig kunnen opsteken.
Laat Louis dan een keertje een verwijdering krijgen van de Webmaster{waar we het persoonllijk niet mee eens zijn],het is geen reden om Uw mening zodanig te ventileren,omdat U dacht ook eens gelijk te hebben.
Niemand heeft het recht om iemand zijn teleursteling,te kleineren,we kunnen allen maar wijzer worden van elkaar als we topics hebben en brengen op het Forum.Laat dus maar even zien Tropic en Ton hoeveel now-how er bij jullie nog aanwezig is,en denk daar zelf maar eens over na.
Ger

[tropic]

Beste Ger,

Dat jij in stukjes leest kan ik helaas niets aan doen. Als je heel even naar boven kijkt zie je dat ik M Pieper aanspreek en een deel van zijn opsomming dus 1 - 4 en 5 een reaktie geef.
Dat je van Louis veel kan opsteken, des te beter voor jou en jammer dat je van mij niks kan opsteken, maar daar kan ik helaas niets aan verhelpen.
Verder denk ik dat Louis wel volwassen genoeg is om eventueel zelf te reageren en echt geen rechterhand nodig heeft. Ik heb me zelfs niet uitgesproken over de verwijdering van Louis , maar ik vind dat je niet in de "wij" vorm moet spreken on topic maar wel in de "ik" vorm. Wat anderen hierover denken zullen ze hopelijk net als ik zelf wel kunnen neerschrijven.
Tot slot ben ik helemaal niet teleurgesteld en wil zeker niemand kleineren, maar das nu het probleem blijkbaar als je geen kuddedier bent en je eigen mening ventileerd. Ik heb er verder echt geen behoefte aan om me met zulke kinderachtige pietlulligheden bezig te houden, en dit is niet slecht bedoeld.
Als je op een forum aan discussies deelneemt wil dit zeggen dat het niet altijd JOU mening is die telt of de juiste is en dat je respekt betoont voor eenieders mening. Als je dat niet kan, en in andermans naam moet praten is dit jammer.
Zo denk ik er tenminste over

[Lucky]

Het ergste is nog dat div. dagbladen dit klakkeloos overnemen.( LD van 3-8-2006)

Het is weer eens sterk overdreven en opgeklopt thema,ik zeg maar een woord het is KOMKOMMERTIJD voor de pers.


Oh ja, kan mij iemand vertellen wat het verschil is tussen een in Afrika , Zuid Amerika of in Europa gevangen vogel? Buiten dat de een legaal gevangen en de ander illegaal.
We moeten eens niet zo hypocriet zijn en alle gevangen vogels al dan niet kopen cq toestaan.
Een gevangen zwartkopsijs zonder ring kopen mag en wordt door ons getolereerd. Een gevangen sijsje niet.
Ik kweek al zins mijn jeugd wildzang vogels ,de nu cultuur vogels genoemde vogels dus. Er bestaat al altijd een handel in gevangen wildzang vogels.
Met het verschil dat nu mensen bedot worden met de wel bekende ringen en een gevangen vogel als eigen kweekvogel krijgen aangesmeerd.
Dit is uiteraard een zeer kwalijke zaak en af te keuren.
Maar onze sport weer door de modder te trekkken door ons bijna allemaal als fraudeurs te bestempelen. Dit gaat mij te ver.
Ik denk trouwens dat de handel in legale gekweekte cultuurvogels veel hoger is dan die 10%. De verhouding zal wel 95% gekweekt en 5% illegaal zijn. Met name de nieuwe soorten die de laatste tijd opduiken zullen in die 5% veel voorkomen.

Greetings Lucky

[alexd]

En weer gaat het om de cultuurvogels.....Hoe zit het eigenlijk met de wildvang van tropen, daar hoor je geen mens over.

Het is inderdaad weer komkommertijd en men zoekt bij rtl om nieuws..het had ook sbs kunnen zijn.

Henk, goed gedaan. Aleen jammer dat je niet meer tijd kreeg om een cultuurvogel met ring te laten zien en uit te leggen hoe het zit met breukzone etc. Misschien een idee om een weldoordacht persbericht vanuit de bond uit te laten gaan.

Naar mijn idee zijn meer controles op zijn plaats en kunnen we als bond onze naam zuiveren door hard op te treden tegen dit soort knoeiers, maar ja....hoe?

Naar mijn idee kloppen de cijfers niet. Als tegen elke kweker die ik ken 9 "vangers / knoeiers" staan zou er geen vogel meer vrij rondvliegen gezien de aantallen die een gemiddelde kweker in het hok heeft. Laat de vogelbescherming eens met onderzoeken/cijfers en de herkomst daarvan komen. Kortom; maak uw bewering maar eens hard. Dit kunnen wij overigens wel, kijk maar eens hoeveel ringen er besteld worden en hoeveel vogels er ingestuurd worden bij alle tt's.

2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort

hoewel ik het niet hard kan maken schat ik zo'n 10% Een enkele keer tref ik vogels aan die ik niet vertrouw om allerlei redenen die ook hierboven bij eerdere post genoemd zijn dus het herhalen ook niet waard zijn.

Wat doen we er aan?
Ten eerste zou je als je jezelf liefhebber noemt je ook als liefhebber moeten gedragen. O.a. zal de prijs naar beneden moeten zodat het voor handelaren niet aantrekkelijk is om in deze dieren te handelen. Ook ben ik van mening dat een liefhebber eerst bij kwekers kijkt alvorens hij vogels van de handelaar koopt, dus boycotten die handel. Het spreekt voor zich dat een liefhebber geen vogels vangt en fraude pleegt. Ook zou je als je een verkoper niet vertrouwd de aid kunnen tippen, kan anoniem.

Het dna paspoort is ronduit belachelijk, alleen al door de hoge kosten wordt een hobby gruwelijk verziekt. En dat omdat enkelen van ons de regels niet willen kennen!

Ik pleit voor een verplichte controle van cultuurvogelhouders door de aid. Een database waarin kwekers staan geregistreerd. Het kost slechts tijd, en een echte liefhebber heeft niets te vrezen! In elk geval stukken goedkoper dan een dna paspoort. Hierbij zou je nog kunnen werken met eigendomsbewijzen in combinatie met ring en kweeknummer zodat de kweker te achterhalen is. Met aan- en verkoopbewijzen kun je aantonen dat je een vogel gekocht hebt in plaats van gevangen.

Het zou verplicht moeten zijn om aan de aid de te houden markten door te geven zodat men welkom is om te controlleren.
Vooral openheid naar de kritische medeburger is erg belangrijk, zet die hokken open en laat maar zien dat we er wel serieus mee bezig zijn!

Daarnaast zullen de keurmeesters allert moeten zijn bij het keuren van cultuurvogels en in het geval van fraude gelijk het lid royeren en dit royement doorspelen aan andere vogelbonden. Dit zijn slechts enkele dingen, het kan in elk geval beter dan hoe het nu gaat zonder dna paspoort.

3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd

Niet vaak. Soms tref ik wel eens advertenties aan op internet waarvan ik denk; dat kan ie nooit allemaal zelf gekweekt hebben.....Op markten zie je wel eens verkeerd geringde vogels of vogels waarvan ik om andere (zie eerdere posts hierboven) denk dat het wildvang is. Een kennis van mij begon eens met goudvinken en had zich er niet zo in verdiept, gelijk het eerste koppel wat hij kocht was verkeerd geringd...

4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs

Bij verdenking op non actief zetten en onderzoek (laten) doen. Bij bewijs royement en dit ook doorgeven aan andere bonden. Zowieso altijd aangifte doen!

[M.Pieper]

@ Tropic er staat ook vaak.

als ik een vogel koop bekijk ik hem/haar eerst ook toen ik nog cultuurvogels kweekte.
en dan heb ik het niet over een of 2 minuten.
het gedrag van de vogel is belangrijk maar dat weten de cultuurvogel kwekers zelf ook wel.

@ Lucky gewoon doorgaan en niet iedere cultuurkweker is zo sterker nog ik denk 95% en meer, niet.

[girlits]

cultuurkweker

Ik denk dat er twee soorten liefhebbers zijn .Aan de ene kant de cultuurkweker en de mensen met een hokje voor de gezelligheid .Dit zijn volgens mij ook de mensen die op beurzen kopen ,die hoeven geen vogels om mee te kweken als het maar zingt en gekleurd is.Als ik met mijn vogels op een beurs sta en vraag 35 euro voor een e.k.putter lopen ze door naar de volgende en kopen ze er een voor 25 euro met een kanariering.Maar dan kun je toch niet van een liefhebber verwachten dat hij zijn prijs omlaag doet om een handelaar dwars te zitten. groeten eddie

[M.Pieper]

Daarom zijn strenge controles ook nodig.
Vooral op een markt of beurs.

[louis polane]

eur. cultuurvogels

de vogels die door de echte liefhebbers gekweekt worden en tentoon gesteld worden, zijn vogels welke kwa kwaliteit zeer ver af staan van de vogels welke zo uit de natuur gevangen worden. de gedomesticeerde vogels welke door ons gehouden worden, zijn zeer streng geselecteerd op kleur en tekenings-
vorm endergelijk. daarnaast zijn de vogels erg rustig tov wildvang vogels, er is geen ene liefhebber die er met onrustige vogels op vooruit gaat, zeker kwa kweek. dus wildvang vogels kom je bij echte liefhebbers van deze vogels niet tegen. iemand die misschien geen lid is van een vereniging koopt deze wilde vogels misschien, maar de kans dat deze vogels oud worden is zeer klein, want door hun schuwheid zijn ze zo gestrest dat ze of vlug dood gaan door schrik of door het wild vliegen tegen het gaas. dus die mensen die dit kopen raken hierop vlug uitgekocht, en interesse ook weg in deze soort. dat er misschien wel handel in deze wilde vogels is dat kan best maar dat zal dan hoofdzakelijk zijn voor het buitenland, waar de eur. cultuur standaard nog niet zo hoog staat. ik kom zelf regelmatig in België op de vogelmarkt in kermt en daar zie je ook alleen maar eigenkweek vogels want je haalt ze er zo uit als deze niet gekweekt zijn. ze fladderen door het hele hok en niemand die voor deze vogels interesse heeft.
wat ik zelf wel heel frappant vind is dat als je eur. cultuurvogels koopt bij iemand dat je geen eigendoms papieren bij geleverd krijgt met ringnr. en naam van de eigenaar. als het zelfde systeem gehanteerd zou worden als bij postduiven zou er al een stuk minder gefraudeerd kunnen worden.
maar dat er maar 10% eigenkweek zou zijn is puur gebaseerd op tv sensatie
zelf denk ik dat je het om moet draaien 90% eigenkweek en 10% wildvang en dat laatste is zelfs nog erg ruim.
een eur. cultuurvogel liefhebber moet zich nu ongeveer net zo voelen als iemand die wordt beschuldigd van aanranding, terwijl deze onschuldig is. er is altijd wel iemand die het verhaal van de aangeefster gelooft. tot hij het tegendeel kan bewijzen en die heeft hij niet.