PDA

Bekijk Volledige Versie : RTL 4 nieuws van 2 augustus 2006



webmaster
03-08-2006, 11:37
De voorzitter van de NBvV Henk Marinus werd geÔnterviewd op 2 augustus j.l. door RTL-nieuws over het door de vogelbescherming uitgevoerde onderzoek naar de wildvang van vogels.

De vogelbescherming zegt dat maar 10% van de cultuurvogels wordt gefokt en dat de rest afkomstig is van wildvang. Zoals gebruikelijk krijgt de vogelbescherming meer ruimte in het interview dan de vogelliefhebber. Door de vogelbescherming wordt de suggestie gedaan om een DNA-paspoort voor elke vogel te maken dat ook de afstamming weergeeft. Dat zou een waterdicht systeem zijn.
De huidige ringen zouden te fraudegevoelig zijn.

Wij zouden het als beheerders van het Vogelcafť aardig vinden om eens een reactie te krijgen op dit stukje nieuws. U zou kunnen ingaan op het volgende
1. kloppen de cijfers die de vogelbescherming gebruikt naar uw idee
2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort
3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd
4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs

U kunt het filmpje hier zien (http://www.rtl.nl/system/video/html/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/2006/week31/wo_1930_vogeltjes.avi_plain.xml):
http://www.rtl.nl/system/video/html/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/2006/week31/wo_1930_vogeltjes.avi_plain.xml

louis polane
03-08-2006, 11:48
gisteren werd er een onderwerp van mij verwijderd omdat het een onderwerp uit de nbvv was en dat niet op dit forum thuis hoort volgens web master.en het forum een openbaar forum is die geen zaken van de nbvv zouden mogen betrekken.
u opent nu een onder werp wat wel betrekking heeft op de nbvv, met zelf de voorzitter in het onderwerp. dit zijn dus puur nbvv aangelegenheden, alleen nu het u uitkomt blijft het wel staan en wordt nu het jullie uitkomt, wel onze hulp ingeroepen. ik vind dit prima, maar blijf voortaan met je handen af van onderwerpen die jullie toevallig niet zo goed uitkomen!

Ton Koek
03-08-2006, 12:06
Ik heb het stukje gezien en geheel rtl-waardig was het vooral onduidelijk.
De leek zal denken dat alleen geringde vogels verkocht mogen worden, die weet echt geen verschil tussen de soorten.
Leuk voor de handelaren. :)

Ik denk dat de wantoestanden die inderdaad royaal voorkomen, een gevolg zijn van de wetgeving. Onuitvoerbaar, oncontroleerbaar en vooral ongecontroleerd.
Ik vind dat de vogelbonden niets te verwijten valt, het is het ministerie dat de regels verzint.
Alle verenigingen die beurzen organiseren zouden wel veel beter mogen opletten. Als de inspectiediensten ook de organisatoren van beurzen beboeten bij constatering zou het snel minder worden.

Laten de goeden het voorbeeld geven en aantonen dat vogelhandel ook netjes kan.

(Louis, een goedbedoelde tip: begin zelf een forum als je je niet aan de regels wil houden, scheelt je een hoop irritatie).

webmaster
03-08-2006, 12:15
u opent nu een onder werp wat wel betrekking heeft op de nbvv, met zelf de voorzitter in het onderwerp. handen af van onderwerpen die jullie toevallig niet zo goed uitkomen!

Dit gaat over vogels in het algemeen, totaal NIET over de NBvV.
Er had in dat intervieuw net zo goed iemand anders kunnen staan.

M.Pieper
03-08-2006, 12:56
ik zeg dat dit hier wel thuis hoort.
omdat dit een openbaar forum is en dus ook een niet lid er zo voor gewaarschuwd kan worden.
en daar bij is dit net als De Webmaster zegt is het een algemeen ding DHR Maandag van het C.O.M. had er ook kunnen staan.

hier in het oosten zie je regelmaatig fout geringde cultuurvogels in de winkels.
vogels die net gevangen zijn.

Ze hebben vaak,
1) een ring met alleen een nummer
2) opgezette en kapotte poten waar de ring om zit
3) vogels zitten vaak in de stress
4) vogels eten en drinken niet zijn dus nog niet op zaad.
5) vogels zijn onrustig in de kooi en verblijven vaak op de grond.
6) ringen zijn vaak te groot.

Het ergste is nog dar ze vaak duurder zijn als bij een kweker met de corecte ring.

tropic
03-08-2006, 15:45
Als insekten en vruchteneter kweker heb ik hier weinig mee te maken, maar wil toch even het volgende kwijt:
Het lijkt me inderdaad een filmpje waar wat onduidelijkheden inzitten, zoals bv. de knipringen???
Aan M Pieper zou ik willen zeggen dat er overal ter wereld fout geringde vogels voorkomen, maar op enkele van je punten wil ik toch replikeren.
1. Ring met alleen nr. is dan wel oerdom. Geen serieuze liefhebber koopt zo een vogel.
4. Dat vogels niet eten en drinken kan je niet vaststellen terwijl je bij de handelaar even toekijkt. Dit is dus veronderstellen maar niet vaststellen.
5. Om te concluderen dat als vogels onrustig zitten dat ze dan wildvang zijn vind ik verregaand. Je kan dit alweer veronderstellen maar....
Ik heb vruchteneters in een voliere van 250 m2, als je die in een kooi zet zijn ze ook onrustig. Verder is het zo dat als die cultuurvogels dan rustig zouden zitten, dat men roddelt dat ze wel kalmeermiddel zullen gehad hebben, dus het blijft steeds veronderstellen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker tegen wildvang, en er zullen zeker wantoestanden zijn, maar om zomaar een aantal zaken aan te nemen als waarheid en bewijs vind ik niet kunnen.
Echt bewijzen kun je dit (bijna) nooit.
Volgens mij zal er een gedeelte waarheid inzitten en een gedeelte stemmingmakerij, net zoals met het verhaal van de import.

Tot slot nog ff aan louis het volgende, je kan misschien best de raad van ton koek opvolgen. Weet je nog dat ik je reeds in ťťn van je vorige posts gezegd heb dat jij niet alleen de waarheid in pacht hebt, en dat niet alleen jou mening de juiste is?? Toch is goed over nadenken;)

HansvdWeerdhof
03-08-2006, 16:39
Hallo webmaster, zoon van Henk.
Laat ik vooropstellen dat ik het met Louis Polane eens ben, ik hou ook niet van censuur, maar ik wil op dit proefballonnetje m.b.t. toekomstig bondsbeleid wel mijn mening geven hoor.

Als je er voor kiest om aan nieuwsprogramma's mee te doen dan weet je dat je negatief in de publiciteit gezet wordt, goed nieuws in namelijk geen nieuws, voor de persmuskieten dan he.
Je kunt je alleen nog in het plaatselijke sufferdje laten feteren als je een prijsje hebt gewonnen op een TT, want die mensen zijn nog blij als ze een leuk stukkie tekst kunnen plaatsen, de landelijke pers is alleen maar geinteresseerd in negatieve zaken en excessen.
Wij zijn en blijven voor de domme en onwetende buitenstaanders die booswichten die die zielige vogeltjes opsluiten in veel te kleine en te donkere hokjes. Wij kunnen het toch niet winnen van de beroepslobby van natuur en milieuclubs, want daar zit geld achter.
Dus je kunt beter de eer aan jezelf houden en je niet lenen voor dergelijke interviews, je kunt nog zo je best doen, maar die negatieve draai geven ze er toch wel aan.

Maar je haar zat wel netjes Henk.



1. kloppen de cijfers die de vogelbescherming gebruikt naar uw idee
2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort
3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd
4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs


1. nee, zwaar overtrokken, zoals alle dierenbeschermingsorganisaties de zaken zwaar overdrijven. Dat levert namelijk meer donateurs en goodwill op.

2. Mensen die in NL vogels vangen in het wild is iets van alle tijden, net als stropen zul je dat nooit kunnen uitbannen, wel kun je hen de wind uit de zeilen nemen, bijvoorbeeld als je de liefhebbers meer voorlichting geeft dat de Europese cultuurvogels afkomstig uit het wild veel meer eisen stellen tijdens de kweek dan tigste generatie nakweek (denk bijv. even aan de hoeveelheid levende insecten)
Als men het weet dan kopen ze liever een nakweek vogel bij een bonafide kweker, wat vaak ook nog een betere TT vogel is.
Dergelijke voorlichting geven is bij uistek een taak voor een NBvV, wordt veel te weinig gebruik van gemaakt, dat bondsblad is er een mooi medium voor.

Dat DNA paspoort is een belachelijke optie, een DNA geslachtstest kost varierend waar je het laat doen tussen de 8 en de 16 euro per vogel en dan weet je alleen nog maar het geslacht, voor dat DNA paspoort is wel meer nodig en dat is dus ook duurder.
Geldt dat alleen voor Europese vogels? Of gaan we t.z.t. naar een nog grotere Big Brother situatie en moet het straks bij alle vogels, geef ze 1 vinger en je bent er aan, en ben je er aan dan ben je d'r nog niet van af.

Simpele rekensom, er worden per jaar in NL honderdduizenden ringen afgeleverd, vermenigvuldig dat maar met 20 euro per vogel voor een DNA test.
De vogelbescherming zal wel alvast opties hebben genomen bij de genetica bedrijfjes her en der.
Ik kweek een paar honderd vogels per jaar, dan is een DNA paspoort voor elke vogel toch geen optie?
Elke honderd jongen is minimaal 2000 euro per jaar aan DNA paspoorten, terwijl sommige soorten niet eens 20 euro per stuk waard zijn.
En ik ben ook helemaal niet bereid om al die flauwekul op mijn hals te gaan halen omdat er een paar mennekes zonodig vogels moeten lijmen. Nog even afgezien van de financiele en administratieve rompslomp. Nederland en zijn betuttelende regeltjes?
Ik snap dan ook niet dat dit DNA paspoort blijkbaar voor de NBvV een bespreekbaar onderwerp is. Dit is niet in het belang van de liefhebber, dus ook niet in het belang van de NBvV.

3. Ik zie er op vogelmarkten wel eens tussen staan inderdaad, vooral klein soort ('onze') putters, sijzen, groenlingen ze zijn netjes geringd, maar aan het fladdergedrag en ander gezenuwpees tot aan het trekken aan dat onbekende voorwerp om hun poot en het grote aantal vogels dat het betreft is duidelijk te zien dat het geen zuivere koffie is.
Verder valt het me ieder jaar weer op dat er alleen in die (relatief) korte periode dat er volop staartmezen in de tuinen verschijnen er ook ineens talloze geringe exemplaren op vogelmarkten te koop zitten, de rest van het jaar zie je ze niet op markten, vreemd he.

4. Het is geen taak van een vogelbond om politie agentje te spelen, het handhaven van de wet is voor de politie of de AID, komt het tot een veroordeling bij een rechter dan zou je als bond dergelijke personen kunnen weren als lid, maar je moet wel goed nadenken of dat wat oplevert, want kweken doen die mensen toch niet, het gaat hun alleen maar om de kick en uiteindelijk om de 'handel'.
Pas als ze geen plekkie meer kunnen krijgen op de grote vogelmarkten of op de verkoopsites dan tref je ze, en dat is dus niet mogelijk, want daar is niet of nauwelijks controle (mogelijk). Iedereen kan anoniem een stand huren of een advertentie plaatsen.

Kortom, een echte oplossing voor dit niet zo heel veel voorkomende probleem van een paar stropers, mag niet afgeschoven worden op de portemonnee van de goedwillende liefhebber. De overheid moet er dan maar een paar AID-ers extra voor aanstellen is ook goed voor de werkgelegenheid

Ger
03-08-2006, 17:52
Tot slot nog ff aan louis het volgende, je kan misschien best de raad van ton koek opvolgen. Weet je nog dat ik je reeds in ťťn van je vorige posts gezegd heb dat jij niet alleen de waarheid in pacht hebt, en dat niet alleen jou mening de juiste is?? Toch is goed over nadenken;)

Tropic.
Je kunt vertellen wat je wilt,maar zet maar eens eerst je eigen onderwerpen op een fatsoenlijk rijte inplaats van meteen van de 1 op de 4 te springen.
En dan nog dit Louis start nogal wat topics waar gezien de reactie's van de mensen nogal behoefte aan is,van U hebben we nog weinig kunnen opsteken.
Laat Louis dan een keertje een verwijdering krijgen van de Webmaster{waar we het persoonllijk niet mee eens zijn],het is geen reden om Uw mening zodanig te ventileren,omdat U dacht ook eens gelijk te hebben.
Niemand heeft het recht om iemand zijn teleursteling,te kleineren,we kunnen allen maar wijzer worden van elkaar als we topics hebben en brengen op het Forum.Laat dus maar even zien Tropic en Ton hoeveel now-how er bij jullie nog aanwezig is,en denk daar zelf maar eens over na.:mad:
Ger

tropic
03-08-2006, 18:53
:) Beste Ger,

Dat jij in stukjes leest kan ik helaas niets aan doen. Als je heel even naar boven kijkt zie je dat ik M Pieper aanspreek en een deel van zijn opsomming dus 1 - 4 en 5 een reaktie geef.
Dat je van Louis veel kan opsteken, des te beter voor jou en jammer dat je van mij niks kan opsteken, maar daar kan ik helaas niets aan verhelpen.
Verder denk ik dat Louis wel volwassen genoeg is om eventueel zelf te reageren en echt geen rechterhand nodig heeft. Ik heb me zelfs niet uitgesproken over de verwijdering van Louis , maar ik vind dat je niet in de "wij" vorm moet spreken on topic maar wel in de "ik" vorm. Wat anderen hierover denken zullen ze hopelijk net als ik zelf wel kunnen neerschrijven.
Tot slot ben ik helemaal niet teleurgesteld en wil zeker niemand kleineren, maar das nu het probleem blijkbaar als je geen kuddedier bent en je eigen mening ventileerd. Ik heb er verder echt geen behoefte aan om me met zulke kinderachtige pietlulligheden bezig te houden, en dit is niet slecht bedoeld.
Als je op een forum aan discussies deelneemt wil dit zeggen dat het niet altijd JOU mening is die telt of de juiste is en dat je respekt betoont voor eenieders mening. Als je dat niet kan, en in andermans naam moet praten is dit jammer.
Zo denk ik er tenminste over;)

Lucky
03-08-2006, 18:53
Het ergste is nog dat div. dagbladen dit klakkeloos overnemen.( LD van 3-8-2006):mad:

Het is weer eens sterk overdreven en opgeklopt thema,ik zeg maar een woord het is KOMKOMMERTIJD voor de pers.


Oh ja, kan mij iemand vertellen wat het verschil is tussen een in Afrika , Zuid Amerika of in Europa gevangen vogel? Buiten dat de een legaal gevangen en de ander illegaal.
We moeten eens niet zo hypocriet zijn en alle gevangen vogels al dan niet kopen cq toestaan.
Een gevangen zwartkopsijs zonder ring kopen mag en wordt door ons getolereerd. Een gevangen sijsje niet.
Ik kweek al zins mijn jeugd wildzang vogels ,de nu cultuur vogels genoemde vogels dus. Er bestaat al altijd een handel in gevangen wildzang vogels.
Met het verschil dat nu mensen bedot worden met de wel bekende ringen en een gevangen vogel als eigen kweekvogel krijgen aangesmeerd.
Dit is uiteraard een zeer kwalijke zaak en af te keuren.
Maar onze sport weer door de modder te trekkken door ons bijna allemaal als fraudeurs te bestempelen. Dit gaat mij te ver.:mad:
Ik denk trouwens dat de handel in legale gekweekte cultuurvogels veel hoger is dan die 10%. De verhouding zal wel 95% gekweekt en 5% illegaal zijn. Met name de nieuwe soorten die de laatste tijd opduiken zullen in die 5% veel voorkomen.

Greetings Lucky

alexd
03-08-2006, 20:23
En weer gaat het om de cultuurvogels.....Hoe zit het eigenlijk met de wildvang van tropen, daar hoor je geen mens over.

Het is inderdaad weer komkommertijd en men zoekt bij rtl om nieuws..het had ook sbs kunnen zijn.

Henk, goed gedaan. Aleen jammer dat je niet meer tijd kreeg om een cultuurvogel met ring te laten zien en uit te leggen hoe het zit met breukzone etc. Misschien een idee om een weldoordacht persbericht vanuit de bond uit te laten gaan.

Naar mijn idee zijn meer controles op zijn plaats en kunnen we als bond onze naam zuiveren door hard op te treden tegen dit soort knoeiers, maar ja....hoe?



Wij zouden het als beheerders van het Vogelcafť aardig vinden om eens een reactie te krijgen op dit stukje nieuws. U zou kunnen ingaan op het volgende
1. kloppen de cijfers die de vogelbescherming gebruikt naar uw idee


Naar mijn idee kloppen de cijfers niet. Als tegen elke kweker die ik ken 9 "vangers / knoeiers" staan zou er geen vogel meer vrij rondvliegen gezien de aantallen die een gemiddelde kweker in het hok heeft. Laat de vogelbescherming eens met onderzoeken/cijfers en de herkomst daarvan komen. Kortom; maak uw bewering maar eens hard. Dit kunnen wij overigens wel, kijk maar eens hoeveel ringen er besteld worden en hoeveel vogels er ingestuurd worden bij alle tt's.


2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort

hoewel ik het niet hard kan maken schat ik zo'n 10% Een enkele keer tref ik vogels aan die ik niet vertrouw om allerlei redenen die ook hierboven bij eerdere post genoemd zijn dus het herhalen ook niet waard zijn.

Wat doen we er aan?
Ten eerste zou je als je jezelf liefhebber noemt je ook als liefhebber moeten gedragen. O.a. zal de prijs naar beneden moeten zodat het voor handelaren niet aantrekkelijk is om in deze dieren te handelen. Ook ben ik van mening dat een liefhebber eerst bij kwekers kijkt alvorens hij vogels van de handelaar koopt, dus boycotten die handel. Het spreekt voor zich dat een liefhebber geen vogels vangt en fraude pleegt. Ook zou je als je een verkoper niet vertrouwd de aid kunnen tippen, kan anoniem.

Het dna paspoort is ronduit belachelijk, alleen al door de hoge kosten wordt een hobby gruwelijk verziekt. En dat omdat enkelen van ons de regels niet willen kennen!

Ik pleit voor een verplichte controle van cultuurvogelhouders door de aid. Een database waarin kwekers staan geregistreerd. Het kost slechts tijd, en een echte liefhebber heeft niets te vrezen! In elk geval stukken goedkoper dan een dna paspoort. Hierbij zou je nog kunnen werken met eigendomsbewijzen in combinatie met ring en kweeknummer zodat de kweker te achterhalen is. Met aan- en verkoopbewijzen kun je aantonen dat je een vogel gekocht hebt in plaats van gevangen.

Het zou verplicht moeten zijn om aan de aid de te houden markten door te geven zodat men welkom is om te controlleren.
Vooral openheid naar de kritische medeburger is erg belangrijk, zet die hokken open en laat maar zien dat we er wel serieus mee bezig zijn!

Daarnaast zullen de keurmeesters allert moeten zijn bij het keuren van cultuurvogels en in het geval van fraude gelijk het lid royeren en dit royement doorspelen aan andere vogelbonden. Dit zijn slechts enkele dingen, het kan in elk geval beter dan hoe het nu gaat zonder dna paspoort.



3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd

Niet vaak. Soms tref ik wel eens advertenties aan op internet waarvan ik denk; dat kan ie nooit allemaal zelf gekweekt hebben.....Op markten zie je wel eens verkeerd geringde vogels of vogels waarvan ik om andere (zie eerdere posts hierboven) denk dat het wildvang is. Een kennis van mij begon eens met goudvinken en had zich er niet zo in verdiept, gelijk het eerste koppel wat hij kocht was verkeerd geringd...


4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs

Bij verdenking op non actief zetten en onderzoek (laten) doen. Bij bewijs royement en dit ook doorgeven aan andere bonden. Zowieso altijd aangifte doen!

M.Pieper
03-08-2006, 21:12
@ Tropic er staat ook vaak.:eek: :eek: :eek:

als ik een vogel koop bekijk ik hem/haar eerst ook toen ik nog cultuurvogels kweekte.
en dan heb ik het niet over een of 2 minuten.
het gedrag van de vogel is belangrijk maar dat weten de cultuurvogel kwekers zelf ook wel.

@ Lucky gewoon doorgaan en niet iedere cultuurkweker is zo sterker nog ik denk 95% en meer, niet.;)

girlits
03-08-2006, 22:21
Ik denk dat er twee soorten liefhebbers zijn .Aan de ene kant de cultuurkweker en de mensen met een hokje voor de gezelligheid .Dit zijn volgens mij ook de mensen die op beurzen kopen ,die hoeven geen vogels om mee te kweken als het maar zingt en gekleurd is.Als ik met mijn vogels op een beurs sta en vraag 35 euro voor een e.k.putter lopen ze door naar de volgende en kopen ze er een voor 25 euro met een kanariering.Maar dan kun je toch niet van een liefhebber verwachten dat hij zijn prijs omlaag doet om een handelaar dwars te zitten. groeten eddie

M.Pieper
03-08-2006, 22:38
Daarom zijn strenge controles ook nodig.
Vooral op een markt of beurs.

louis polane
03-08-2006, 22:53
de vogels die door de echte liefhebbers gekweekt worden en tentoon gesteld worden, zijn vogels welke kwa kwaliteit zeer ver af staan van de vogels welke zo uit de natuur gevangen worden. de gedomesticeerde vogels welke door ons gehouden worden, zijn zeer streng geselecteerd op kleur en tekenings-
vorm endergelijk. daarnaast zijn de vogels erg rustig tov wildvang vogels, er is geen ene liefhebber die er met onrustige vogels op vooruit gaat, zeker kwa kweek. dus wildvang vogels kom je bij echte liefhebbers van deze vogels niet tegen. iemand die misschien geen lid is van een vereniging koopt deze wilde vogels misschien, maar de kans dat deze vogels oud worden is zeer klein, want door hun schuwheid zijn ze zo gestrest dat ze of vlug dood gaan door schrik of door het wild vliegen tegen het gaas. dus die mensen die dit kopen raken hierop vlug uitgekocht, en interesse ook weg in deze soort. dat er misschien wel handel in deze wilde vogels is dat kan best maar dat zal dan hoofdzakelijk zijn voor het buitenland, waar de eur. cultuur standaard nog niet zo hoog staat. ik kom zelf regelmatig in België op de vogelmarkt in kermt en daar zie je ook alleen maar eigenkweek vogels want je haalt ze er zo uit als deze niet gekweekt zijn. ze fladderen door het hele hok en niemand die voor deze vogels interesse heeft.
wat ik zelf wel heel frappant vind is dat als je eur. cultuurvogels koopt bij iemand dat je geen eigendoms papieren bij geleverd krijgt met ringnr. en naam van de eigenaar. als het zelfde systeem gehanteerd zou worden als bij postduiven zou er al een stuk minder gefraudeerd kunnen worden.
maar dat er maar 10% eigenkweek zou zijn is puur gebaseerd op tv sensatie
zelf denk ik dat je het om moet draaien 90% eigenkweek en 10% wildvang en dat laatste is zelfs nog erg ruim.
een eur. cultuurvogel liefhebber moet zich nu ongeveer net zo voelen als iemand die wordt beschuldigd van aanranding, terwijl deze onschuldig is. er is altijd wel iemand die het verhaal van de aangeefster gelooft. tot hij het tegendeel kan bewijzen en die heeft hij niet.

rob 2
04-08-2006, 13:43
Je niet laten horen is instemmen met de mening van de vogelbescherming.Wat dat betreft kan een liefhebber niet anders dan reageren zoals henk dat deed.Laat men er overwegend roofvogels zien,op markten zegt men altijd geldige papieren er bij te hebben(controle dus).De liefhebber die klakkeloos bij een handelaar koopt is dat wel een kweker of liefhebber.We hebben in de begin jaren meldings plicht gehad bij een controleur in de buurt als er eieren waren bij de cultuurvogels,ook een register bij houden enz.Nooit heeft men daadwerkelijk aangetoond dat er zo weinig gekweekt werd in gevangenschap,de regels werden versoepeld omdat er goed gekweekt werd.Maar om de paar jaar komt er weer iemand bij de vogelbescherming die deze gegevens niet meer kent,omdat iemand fraudeert.Je pakt toch ook niet iedereen het rijbewijs af als er een persoon dronken achter het stuur zit. Beetje een tunnelvisie bij de vogelbescherming kijk maar op de TT's hoeveel cultuurvogels er zitten vr.gr.Rob.

webmaster
04-08-2006, 16:45
Hieronder een persbericht wat vandaag verzonden is.

C.O.M. NEDERLAND (Confederation Ornithologique Mondiale Nederland)

PERSBERICHT

GEORGANISEERDE VOGELLIEFHEBBERS ONTHUTST
Vogelbescherming Nederland heeft, door middel van een persbericht, zijn verontrusting uitgesproken over de illegale vangst van vogels uit het wild.
Deze vogels, zouden frauduleus van een pootring worden voorzien, en in grote aantallen door de Nederlandse vogelliefhebbers worden gehouden.
In een interview voor RTL- nieuws d.d. 2 augustus 2006 werd zelfs beweerd dat deskundigen zeggen dat bij de vogelliefhebbers slechts 10% van de gehouden Europese vogels afkomstig is uit nakweek, en dat 90% afkomstig is van wildvang. Het niet degelijk onderbouwde bericht van Vogelbescherming Nederland heeft binnen de georganiseerde vogelliefhebbers grote beroering veroorzaakt, omdat zij vinden hiermee ten onrechte in een kwaad daglicht te worden gesteld.

De Nederlandse vogelbonden, die zijn verenigd in C.O.M. Nederland, hebben met verbazing kennis genomen van deze berichtgeving. Het is de bonden uiteraard bekend dat er rondom hun hobby illegale praktijken bestaan. Dat is niet opmerkelijk, immers overal waar geld valt te verdienen wordt de wet ontdoken. Daarbij moet wel goed in de gaten gehouden worden dat dit slechts gebeurt door een beperkt aantal niet - bonafide vogelhouders en - handelaren. Ook de bonden is dit een doorn in het oog. Mogelijk gaat het om dezelfde lieden die zich ook schuldig maken aan de helaas veel voorkomende diefstallen van vogels.
De doorsnee vogelliefhebber maakt zich niet schuldig aan deze praktijken, en de door Vogelbescherming Nederland genoemde percentages zijn verre van de waarheid en niet meer dan een slag in de lucht.

Het huidige systeem van ringenuitgifte is omgeven door een aantal wettelijk vastgestelde regels, die door de bonden zeer stipt worden uitgevoerd. Vogelbonden die constateren dat hun leden misbruik maken van deze speciale ringen royeren hun leden onmiddellijk. In tegenstelling tot wat wordt beweerd zijn de bonden zeer attent wanneer grote aantallen ringen worden besteld.
Er wordt dan zeker navraag gedaan bij de liefhebber. Helaas kunnen bonden door de wet op de privacy niet overgaan tot het uitwisselen van persoonsgegevens.
Niettemin worden verdachte bestellingen niet gehonoreerd.
De bonden zenden bovendien conform de regelgeving periodiek alle aanvragen van pootringen door aan het ministerie (bureau LASER). Administratief kunnen daar de misstanden worden gesignaleerd. De A.I.D. kan daar alle gegevens krijgen die ze wil.

Als ringen buiten de door de minister gemachtigde bonden om worden gemaakt - en gebruikt - dan is dit niets meer of minder dan criminaliteit. De officiŽle ringen zijn uiterst fraudeongevoelig en fraudeurs weten dat maar al te goed. De vogelbonden vinden dat dit euvel dan ook nadrukkelijk moet worden bestreden, en hard aangepakt.
Zij geven dan ook altijd hun volle medewerking aan de te voeren onderzoeken van de Algemene Inspectiedienst (A.I.D.) en de landelijke politiediensten.
De vogelbonden delen bovendien niet de mening van Vogelbescherming Nederland dat de A.I.D. te weinig doet om de stroperij aan te pakken, en misstanden tegen te gaan.

De suggestie van Vogelbescherming Nederland om bij elke vogel een DNA - paspoort met afstammingsgegevens te hebben mag dan voor hen een sluitende oplossing zijn, maar is een draconische maatregel die van iedere realiteit verstoken is. Kennelijk wordt vergeten dat in Nederland ca. 5.000.000 vogels worden gehouden, waarvan vele tienduizenden behoren tot de Europese vogels. Aan kosten, administratieve rompslomp, capaciteit en handhaving wordt bij een dergelijke oplossing zeker niet gedacht.
De vogelliefhebberij is de liefhebberij van de gewone man.
Het zal toch niet de bedoeling zijn om diens hobby onbetaalbaar te maken? Beter is het om de illegaliteit aan te pakken, de vogelbonden willen hieraan graag hun medewerking geven.

Het zou beter zijn als Vogelbescherming Nederland in dit soort zaken zich eerst zou wenden tot C.O.M. Nederland (en de Nationale vogelbonden) en zich zou verdiepen in hun werkwijze, alvorens dergelijke persberichten de wereld in te sturen. De vogelbonden kennen en nemen hun verantwoording in deze, en staan regelmatig in contact met het ministerie en de A.I.D. in deze.
Laat ook Vogelbescherming Nederland zijn verantwoording in deze nemen ten aanzien van de legale en bonafide vogelliefhebbers.

Geert
04-08-2006, 19:51
Hoi Mensen

IK ben weer geschrokken hoe wij als vogelliefhebbers weer op de schandpaal zijn genageld door een organisatie die een opruiende campagne is gestart om leden te winnen.
Toevallig ben ik als europese cultuurvogel kweker ook erg begaan met de vogels in het natuur en dan bedoel ik ook echt in het natuur DUS GEWOON LATEN VLIEGEN.
1 Ik vind dat de cijfers erg overtrokken zijn en dat het eerder anderom is.Een kweker zal nooit een wildvang in zijn bestand doen om de gewone reden dat de kans op jongen bijna nihil is en het aanbod van eigenkweek is ook voldoende.

2 Het D.N.A.gebeuren is waanzin,te duur en te omslachtig,een eigendomsbewijs is een mogelijkheid

3 Als ervaren Kweker weet je waar je op moet leten maar als beginner heb je de kans dat je bedonderd wordt.Verder kun je bij handelaren ook een soort van Waarborg gilde die goedgekeurd wordt door het A.I.D op zetten

4 Ik vind wel dat c.o.m. Nederland betrokken moet worden met de wetgeving in samen werking met het ministerie maar mag niet verantwoordelijk gehouden worden voor activiteiten van criminelen.Want andere bonden hoeven dat ook niet.


Verder hoop ik dat alle vogelkwekers/liefhebbers de handen in elkaar slaan want nu zijn het de Europese vogels de volgende keer de rest.

groeten Geert

RobK
04-08-2006, 20:11
Naar aanleiding van de heisa van afgelopen week heb ik vanmiddag Vogelbescherming Nederland gebeld. Ik vertelde de juffrouw van dienst dat ik reeds een 20-tal jaren lid was van de organisatie waar ze voor werkt. Ook vertelde ik haar dat ik al vele jaren met veel plezier vogelhouder ben. Op mijn vraag of ik het rapport waar deze wetenswaardigheden uitkomen van de week mocht komen inkijken werd negatief geantwoord. "Misschien kon Vogelbescherming me het dan even toesturen". Dat kan ook al niet, het rapport is pas klaar in september. "Of men het deel waarin wetenschappelijk werd onderbouwd dat het merendeel der cultuurvogels bij de vogelhouders illegaal was me even toegestuurd kon worden". Ook al negatief, dat was ook niet op te hoesten. Ik heb nog een minuut of wat met deze juffrouw A.R. Rogant gesproken. Het opzeggen van m'n lidmaatschap luchtte nog het meest op. :D

ladybird
04-08-2006, 23:27
naar aanleiding van de berichtgeving over ilegale handel in vogels wil ik het volgende kwijt, ik ben als kweker geschokt over de bericht geving want het is een regelrechte bedreiging voor de vogel liefhebberij in zijn geheel, vogelbescherming is er in het verleden geslaagt om de totale jacht wereld om zeep te helpen, een groep die jaren onder vuur gelegen heeft (beeldspraak) deze groep is dusdanig aan banden gelegt zodat er niets meer van over is terwijl m.i. de goede jager een natuurbehouder is bij uitstek, ik heb er veel mee te maken gehad terwijl ik geen jager ben. maar dit terzijde, de jagers wereld heeft zitten slapen onder de aanvallen van vogelbescherming, notabene zelf opgericht door jagers, nu de jagerswereld geen doel meer is zal vogelbescherming, zij moeten toch iets doen om leden te winnen en publiciteit te krijgen zich gaan richten tot de vogel liefhebbers.
let op mijn woorden. allereerst roep ik iedereen op die lid van deze club is zijn lidmaatscap op te zeggen, en ik roep onze bonden op de handschoen op te nemen, pubiciteit te zoeken met wat ons standpunt is en te reageren op dit soort berichten,
maar ook nog een kanttekening, ik vind dat er op vogel markten veel mis is.
vogels in slechte konditie, te kleine hokken en vogels die onder tafel door verkocht worden, laten we ook de hand in eigen boezem steken en is stevig de bezem halen door de vogelmarkten. daar is nog erg veel mis
laten we geen aanleiding geven om negatieve publiciteit over onze hoby in de wereld te helpen

Huub Mertens
05-08-2006, 15:02
Aantallen die de vogelbescherming opgeeft kloppen zeker niet.
Het zal zeker zo zijn dat er gefraudeerd wordt, maar niet in grote mate.
In kringen van vogelliefhebbers vallen fraudeurs snel door de mand, en zullen dan gemeden worden.
Een DNA paspoort voor vogels lijkt me geen haalbare zaak.
Zo af en toe word ik met fraude geconfronteerd, zeker als secretaris van een afdeling van de NBvV. Lieden waarvan we ook maar vermoeden dat ze niet zuiver op de graat zijn proberen we te weren.
Als alle afdelingen dit zouden doen was er een stap in de goede richting gemaakt.
Dat vogelorganisaties hard moeten optreden tegen fraudeurs is logisch; alleen op die manier kan er iets aan gedan worden.

alexd
06-08-2006, 09:58
allereerst roep ik iedereen op die lid van deze club is zijn lidmaatscap op te zeggen, en ik roep onze bonden op de handschoen op te nemen, pubiciteit te zoeken met wat ons standpunt is en te reageren op dit soort berichten,
maar ook nog een kanttekening, ik vind dat er op vogel markten veel mis is.
vogels in slechte konditie, te kleine hokken en vogels die onder tafel door verkocht worden, laten we ook de hand in eigen boezem steken en is stevig de bezem halen door de vogelmarkten. daar is nog erg veel mis
laten we geen aanleiding geven om negatieve publiciteit over onze hoby in de wereld te helpen

Inderdaad de publiciteit zoeken is een goede oplossing, laat maar zien wat we doen en hoe we het doen. Openheid naar de rest van de wereld toe, erg belangrijk. Alleen op deze manier kunnen we aantonen dat we wel goed bezig zijn, en dat het ook ons een doorn in het oog is dat er nog gefraudeerd kan worden en dit ook werkelijk nog gebeurt.

Wat betreft de vogelmarkten; de organiserende vereniging zal er op toe moeten zien dat alles ordelijk verloopt, en dat gebeurt al op vele plaatsen. Ik kom op markten waar de lopers al verboden zijn, er niet teveel vogels in de kooien mogen zitten en er voer en water aanwezig moeten zijn. Zelf heb ik er ook wel eens gestaan met een aantal leden van de vereniging en wij kregen zelfs controle of de vogels wel gezond waren (dit leverde overigens een compliment op).
Je zou nog verder dan dit moeten gaan; nodig op elke markt de aid uit. De handelaren weten dan dat er controle aanwezig kan zijn en zullen dus de zaken beter voor elkaar hebben. Ook de kritische liefhebber gaat met een goed gevoel naar zo'n markt, alles is immers in orde. En als organisatie vrijwaar je jezelf van ellende achteraf wanneer een liefhebber op jouw markt een illegale vogel heeft gekocht. Het blijft natuurlijk de vraag of de aid elke markt gaat bezoeken, maar in elk geval zijn ze tenminste uitgenodigd en laten wij ons van onze goede, welwillende kant zien!

Ton Koek
06-08-2006, 12:28
Op vogelarena stond een (volgens mij) goed idee.
Samengevat:
Laat alleen op geregistreerde verkooppunten handelen in beschermde vogels. Dat kunnen heel goed dibevo-leden (dierenwinkels) zijn.
Ik maak me sterk dat de dibevo hier ook erg enthousiast over zou zijn.

Wie weet een idee voor samenwerking tussen bonden en dibevo.

Lucky
06-08-2006, 22:18
Beste Ton op het eerste moment denk je goed idee maar door een tussen handelaar wordt het weer duurder en dat moeten we niet hebben.

In Duitsland hebben ze in bepaalde streken kunstof ringen die zijn fraude ongevoelig dat is meschien een oplossing.

Of laat de staat of de bonden bv gelimiteerd inlandse vogels legaal importeren uit bv Rusland of Polen.

( Daar worden deze legaal verhandeld naar Azie en aan malefiede europese handelaren die deze dan in de kofferbak hier naar toe smokkelen. Met vaak honderde dode vogels tot gevolg. )

Hier worden ze dan legaal verkocht met belasting en kleine vergoeding voor de handelaar. Uiteraard met aankoopsbewijs en geringd. (breekring b.v.)
Iedereen blij. Vogelbescherming krijgt belasting centen voor natuur projecten. Handelaar heefd handel. Liefhebber heefd legale vogel. Staat krijgt belasting centen. Alleen de malefide boeven zijn niet zo blij :"handel kapot."

Gek idee maar????????????:D
Was ook maar een hersen kronkel!!!!

Greetings Lucky

Ger
06-08-2006, 23:13
Hallo Lucky.
Nog een gedachtekronkel,maar dan van mij.
Waarom geen aparte vogelmarkt georganiseerd voor dze vogels,maar dan uitsluitend legale liefhebbers en handelaren,nodig de aid en de vogelbescherming uit voor controle.
;) Ger;)

Hans de Vries
07-08-2006, 09:27
Hallo Lucky.
Nog een gedachtekronkel,maar dan van mij.
Waarom geen aparte vogelmarkt georganiseerd voor dze vogels,maar dan uitsluitend legale liefhebbers en handelaren,nodig de aid en de vogelbescherming uit voor controle.
;) Ger;)

Op zich helemaal geen gek idee..... Hier ligt volgens mij een taak voor de SEC/BEC, met de AID erbij als goede voorlichter. Maar laten we de vogelbescherming aub hier buiten laten... ik heb het helemaal gehad met die club.... !

lukas versteele
07-08-2006, 12:41
Maar waarom niet zo als bij roofvogels een roze steekkaart laten verplichten het kost niks en het is een soort van overdrachtsverklaring zodat je steeds kunt weten van waar de vogel oorspronkelijk komt maakt controle veel gemakkelijker....




vriendelijke groeten lukas versteele

Lucky
07-08-2006, 15:48
Hallo Lucky.
Nog een gedachtekronkel,maar dan van mij.
Waarom geen aparte vogelmarkt georganiseerd voor dze vogels,maar dan uitsluitend legale liefhebbers en handelaren,nodig de aid en de vogelbescherming uit voor controle.
;) Ger;)

Dit is een goed idee Ger. Wordt er niet door de BEC zo'n aparte beurs georganiseerd? Maar waarom eigenlijk zou dit niet op elke vogelmarkt kunnen? Ik bedoel veel strengere controle door AID en door de organisatie.

Greetings Lucky

louis polane
07-08-2006, 16:58
op een hoop vogelbeurzen zitten deze vogels niet, vogels welke in het wild gevangen worden komen bij grote handelaren terecht welke dikwijls meteen bij een grote partij de vogels exporteren naar het buitenland. er wordt door de handelaar een zo laat mogelijk tijdstip afgesproken om deze vogels te brengen en dan gaan ze meteen weg.
ook sprak ik een paar jaar geleden een grote handelaar/winkelier welke zeer zeker aan het gedrag kon zien dat het wildvang was,maar omdat ze braaf correct geringd waren had hij ze met een gerust hart gekocht. kijk hier zit nu het probleem, ik vind als je als handelaar ziet aan het gedrag dat het wildvang vogels zijn, moet hij hier niet aan beginnen. maar geld stinkt immers niet, dus dan toch maar doen.
je ziet het in de top wielersport, toch epo, waarom niet om de sport, maar wel om het grote geld. zo ook is het met iedere dieren smokkel en drugs smokkel. iets wat verboden is brengt nu eenmaal een hoop geld met zich mee.
maar ik waarschuw een ieder voor organisaties zoals dieren bescherming en vogelbescherming. ze doen goed werk maar ook zeer slecht werk. een voorbeeld is het Belgische trekpaard. het is heel normaal dat dit paarden ras een gekorte staart heeft. omdat het een werkpaard is, maar ook omdat er anders uitwerpselen aanblijven kleven mn omdat dit paard zeer zware billen heeft. daarnaast is de staart te zwaar van structuur om mee te zwaaien om vliegen weg te houden. en toch heeft de dierenbescherming het voorelkaar gekregen dat de korte staarten verboden zijn de laatste jaren.
ook hier heeft men geen overleg gepleegd met de speciaalclub. men is gaan klagen bij het ministerie en heeft haar zin gekregen. omdat hier zoveel mensen zitten die alles zielig vinden zonder realistisch te blijven.
daarom ben ik zelf ondanks ook goede dingen die ze doen toch geen lid van dergelijke opruiende organisaties.
ons eigen koninklijkhuis jaagt ook nog steeds, want jagen hoort bij de adel, dat is niet zo erg,maar als andere mensen dit doen dan is dat een schande.
de koningspaarden en reeën verhongeren 's winters op de oostvaarders plassen
geeft niet want dit is de natuur. nou mensen dit is pure dierenmishandeling, want wij hebben geen natuur die zelf regulerend is, daar zijn wij veel te klein landje voor. maar nu heeft opeens ieder bitterballen in zijn oren en wordt er ondanks de dieren letterlijk sterven van de honger niet ingegrepen.
laten wij vogel liefhebbers wel realistisch blijven met kreten te slaken over europese cutuurvogels op een forum als deze en de besturen,zoals het com nl. dit met specialisten opknappen, want elke zin die in het voordeel van de vogelbescherming is wordt onthouden en tegen ons gebruikt, kijk daar voor uit. ze hebben al genoeg kapot gemaakt in liefhebberijen.

zanglijster
07-08-2006, 22:21
Als ik als niet iemand zijnde van de aid kan zien dat een cultuurvogel is geringd met een te groot of een uitgevijld ring. Moet voor het getrainde oog dit zeker gezien worden. Vaak zitten de europesecultuurvogels nog te pikken aan de pas aangebrachte ringen. Poot beschadgingen ( het zwarte huidvlees aan het pootje waar de ring zit is rose ) duidt er al op dat ze op volwassen leeftijd zijn geringd. Zijn er net zo als afgelopen winter veel barmsijzen en pestvogels zijn ze ook masaal te koop op internet en op markten. Als je deze handelaren wilt aanpakken moet geen boetes geven van 1000 euro. Dit verdienen ze in twee weken terug.

M.Pieper
09-08-2006, 11:16
Hallo vogelliefhebbers

ik heb wel iets voor de vogelbescherming waar ze hun krachten aan kunnen besteden.

UT Enschede wil vijvers dicht gooien een groot aantal.:mad:

maar nu moet u weten dat er door de Hengelsportvereniging een kortgeding is aangespannen om dit tegen te houden en dat is gelukt.
Teminste voor de komende 4 maanden.
maar van de vogelbescherming niets gehoord, en dat terwijl er vogels broeden langs deze vijvers waar je als voetganger haast geeen toegang hebt.

een aantal soorten zijn,

Goudvink, Putters, Wielewaal, Kuifmees, Zwartemees, Koekoek, Sijs en vooral niet te vergeten de IJSVOGEL.
(vorige week er nog 5 gezien op een tak boven het water waren aan het(leren) vissen jongen en oudervogels)

Maar hier hoor je niets van de vogelbescherming:mad:
Waarom?????


Groet,

Maurice.

PS, Ik heb ze wel een mailtje hier over gestuurd maar tot nu toe geen antwoord!!

Ger
09-08-2006, 12:03
Dhr.Pieper

Zitten er daar nou niet een heel stel bij die op de rode beschermde lijst van hun eigen clubpie staan.
als ze daar verdwenen zijn zullen de vogelliefhebbers wel weer de schuld krijgen,ongeacht het hoe en waarom.
misschien dat er iemand een gedegen persbericht op het anp kan zetten,samen met de visclub.
Ger.

Goudvink
11-08-2006, 00:04
Wij zouden het als beheerders van het Vogelcafť aardig vinden om eens een reactie te krijgen op dit stukje nieuws. U zou kunnen ingaan op het volgende
1. kloppen de cijfers die de vogelbescherming gebruikt naar uw idee
2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort
3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd
4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs

Ik heb het zelf niet gezien maar ik denk dat de cijfers een beetje overdreven zijn. Daarmee wil ik echter niet zeggen dat er niet gefraudeert word. Naar mijn mening worden er toch meer vogels gekweekt dan gevangen. Het idee van een DNA paspoort vind ik zelf erg ver gaan en ook te veel rompslomp. Ik denk dat hierdoor een heleboel eerlijke kwekers zullen afhaken waardoor er straks nog minder eerlijke vogels te koop worden aangeboden. Zelf ben ik nog nooit met fraude geconfronteerd maar ik vind wel dat de fraudeurs zo hard mogelijk moeten worden aangepakt. Voor mensen die frauderen met levende wezens heb ik geen pardon omdat hier door ook de eerlijke kweker de dupe van word en dat mogen we niet toe laten.
Groet Goudvink

dijkkamp
11-08-2006, 00:43
Wij zouden het als beheerders van het Vogelcafé aardig vinden om eens een reactie te krijgen op dit stukje nieuws. U zou kunnen ingaan op het volgende

1. kloppen de cijfers die de vogelbescherming gebruikt naar uw idee
2.hoeveel komt naar uw idee fraude voor en wat zouden wij anders kunnen doen dan een DNA paspoort
3.wordt u vaak met fraude geconfronteerd
4.moeten de vogelorganisatie hard optreden tegen fraudeurs



1.of ze kloppen :confused: naar mijn idee niet
2.nog te vaak en dan niet alleen met cultuurvogels.
wat anders doen in ieder geval betere controle hoe kleiner de pakkans hoe meer mensen het gaan doen en als ze dan gepakt worden dan flinke straffen.
en een dna paspoort voor een vogel lekker makkelijk met controleren dan is een chip mischien beter
3. nee gelukkig niet
4. JA levenslang royeren iemand die dit allen maar voor geld doet mag er nooit meer met dieren omgaan.


en wat betreft de stemming makkerij van de dierenbescherming of een commerciële omroep hier kan de bond toch een klacht over indienen bij de nationale ombudsman

M.Pieper
11-08-2006, 19:41
Geachte heer Pieper,

Tijdens het interview op RTL 4 heeft Hans Peeters van Vogelbescherming bedoeld te zeggen dat volgens deskundigen 90% van de inheemse vogels, die worden verhandeld (o.a. op markten) wildvang is. In een nieuwsuitzending van 2 minuten wordt altijd veel geknipt en gemonteerd, zodat wellicht een verkeerd of niet volledig beeld naar buiten is gekomen. Overigens is het zo dat Vogelbescherming hierover geen persbericht heeft uitgegeven. RTL en GPDkranten hebben de afgelopen maanden zelf research verricht m.b.t. het onderwerp vogelhandel. Wel heeft Vogelbescherming dit voorjaar opdracht gegeven aan een bureau om onderzoek te verrichten naar het houden van en handel in inheemse wilde vogels. Momenteel wordt hierover een rapport samengesteld, dat eind september/begin oktober zal worden gepresenteerd.
Overigens zijn wij van mening dat vogelhouders, die zijn aangesloten bij een van de officiŽle vogelhoudersverenigingen, in het algemeen serieus met hun hobby omgaan. Dat de verhouding van 90% wildvang en 10% kweek zeker niet klopt binnen de vogelhoudersverenigingen. Maar het gros van de vogelhouders is nu eenmaal niet aangesloten bij de officiŽle bonden.

alexd
12-08-2006, 00:28
Overigens zijn wij van mening dat vogelhouders, die zijn aangesloten bij een van de officiŽle vogelhoudersverenigingen, in het algemeen serieus met hun hobby omgaan. Dat de verhouding van 90% wildvang en 10% kweek zeker niet klopt binnen de vogelhoudersverenigingen. Maar het gros van de vogelhouders is nu eenmaal niet aangesloten bij de officiŽle bonden.

O zit dat zo! en hoe komen die vogelhouders dan aan ringen? Het lijkt mij dat ongeveer 70 % van de mensen die dit soort vogels houdt lid is van een bond. Dit omdat ik nog zelden liefhebbers tref die niet lid zijn....

En er wordt verondersteld dat alle leden van een bond het wel aardig doen en 90% van de niet leden aan het knoeien is. Al zou dit zo zijn dan is dit nog maar een heeeel klein gedeelte van de vogelhouders....

of snap ik het niet?

Ger
12-08-2006, 07:01
O zit dat zo! en hoe komen die vogelhouders dan aan ringen? Het lijkt mij dat ongeveer 70 % van de mensen die dit soort vogels houdt lid is van een bond. Dit omdat ik nog zelden liefhebbers tref die niet lid zijn...


Hallo Alexd.
Ringen krijgen zonder vogelbond is geen enkel probleem,zeg maar hoeveel je er wilt hebben in alle maten en vormen.
En hier in het zuiden is wel een hoger % geen lid van de vogelbonden,altans zeker in mijn omgeving.
Ger.

Bart Braam
12-08-2006, 08:28
O zit dat zo! en hoe komen die vogelhouders dan aan ringen? Het lijkt mij dat ongeveer 70 % van de mensen die dit soort vogels houdt lid is van een bond. Dit omdat ik nog zelden liefhebbers tref die niet lid zijn....

En er wordt verondersteld dat alle leden van een bond het wel aardig doen en 90% van de niet leden aan het knoeien is. Al zou dit zo zijn dan is dit nog maar een heeeel klein gedeelte van de vogelhouders....

of snap ik het niet?

Je beredenering lezende, zit je een heel eind in de goede richting.
Wat betreft het verstrekken van ringen het volgende.

De door de minister erkende organisaties voor het uitgeven van de wettelijk toegestane ringen, zijn wettelijk verplicht om ook die ringen te leveren aan niet leden. Echter tegen een verhoging van 1 euro per ring.
Maar ook deze moeten aan alle eisen voldoen, en het wettelijke formulier invullen en ondertekenen. Deze gegevens komen ook terecht bij bureau LASER en zijn dus zichtbaar voor de A.I.D.

Vriendelijke groet
Bart Braam

Bart Braam
12-08-2006, 08:35
Hallo Alexd.
Ringen krijgen zonder vogelbond is geen enkel probleem,zeg maar hoeveel je er wilt hebben in alle maten en vormen.
En hier in het zuiden is wel een hoger % geen lid van de vogelbonden,altans zeker in mijn omgeving.
Ger.


U bent schijnbaar in andere kringen bekend dan de gemiddelde liefhebber.
We hebben het hier over het verkrijgen van de wettelijk toegestane ringen.
Die zijn alleen verkrijgbaar bij de door de minister erkende organisaties.
Zou u mij eens van die ringen kunnen toesturen?
Ik wil echter maar een vorm, en dat is ronde.

Als er bij u IN HET ZUIDEN zo veel liefhebbers zijn die niet zijn aangesloten bij een organisatie, ligt er voor u nog een heel terrein open.
Ga deze mensen adviseren om lid te worden bij een der erkende organisaties.

Bart Braam

Ger
12-08-2006, 11:21
Bart.
Ik weet niet hoe het nu is,maar ze adverteren nog een jaartje geleden in een van de vogelbladen ,als je dat nog niet wist,daar hoef je niet voor in andere kringen bekend te zijn,dan de gemiddelde vogelliefhebber of is Uw eigen kring misschien zo beperkt ?
Trouwens er zijn nog wel meer plaatsen in het buitenland waar het geen probleem is om na informatie ringen op de kop te tikken.
Als je het hebt over de wetsmatigheid van de ringen dan heb je gelijk,maar alles wordt gecopieerd,en dus ook ringen,
En over de schone zaak waar we ons nog voor in kunnen zetten in de vogelsport,kunnen we U nog wel een en ander toelichten wat we reeds gedaan hebben, en nog doen voor onze sport.Trouwens we hebben zelf maar 15 koppeltjes vogels,en kweken maar zo'n 60 a 70 toch niet teveel dachten we.
En het zijn ook nog niet van die dure zo'n gem: 15 eurie per stuk.
Maar we begrijppen dat vele verbitterd zijn,omdat het niet loopt zoals zij willen Om maar eens een dwars straat te noemen zou je eens naar wat vogelmarkten kunnen komen hier in de buurt om te kijken wat zich afspeelt,en hoeveel ongeorganiseerde daar hun handeltjes drijven.
Maar dan hebben omdat het over de poen gaat van de organisatie de meeste boter op hun [koppen]hoofd.
Daar en dan spreken ze niet over misstanden,tot dat ook dat een keer gruwelijk fout gaat,en de rapen gaar zijn.
Ik vind dat we ook gerust eens de hand in eigen boezem mogen steken,of we dat nou willen begrijppen of niet.
Ger

HansvdWeerdhof
12-08-2006, 12:28
Geachte heer Pieper,

Heb je dit bericht aan de Vogelbescherming zelf ontlokt?
Zo ja, heb je goed gedaan, Maurice.


Tijdens het interview op RTL 4 heeft Hans Peeters van Vogelbescherming bedoeld te zeggen dat volgens deskundigen 90% van de inheemse vogels, die worden verhandeld (o.a. op markten) wildvang is.
a. laat ze eens met bewijzen komen, want feitelijk is alles wat er met de juiste ringdiameter en ringcode geringd is is legaal.
b. OK, er zal wat fraude gepleegd worden, d.m.v. het op latere leeftijd ringen van wildvang vogels, maar ook die europese vogels zullen geringd moeten zijn, daarmee zijn ze feitelijk legaal geworden, ik keur dat niet goed, maar zo liggen de zaken volgens de wet. Zoals al eerder al door iemand aangegeven moet het voor een oplettende ambtenaar bij het ministerie, in dit geval LASER erg gemakkelijk zijn om de rotte appelen er uit te vissen.
Iemand die 3 koppels Putters of Groenlingen heeft kan geen 100 jongen kweken, laat staan 1000. Dus de personen die dat wel pretenderen te doen door extreem veel cultuurringen te bestellen zijn per definitie verdacht.
Lijkt me toch niet zo heel moeilijk om deze heren vogelvangers te pakken. Ja, als je ze op heterdaad wilt pakken dan moet je misschien wel heel vroeg je bed uit....
c. Wie zijn die deskundigen waarover Peeters spreekt? De Vogelbescherming? RTL? De redactie van de GPD bladen? De AID? Laser? Ik schat zo in dat het om 1 van de eerste 3 gaat. Die zou ik niet als "deskundig" willen typeren, de Vogelbescherming is partijdig, de media is sensatiebelust.


In een nieuwsuitzending van 2 minuten wordt altijd veel geknipt en gemonteerd, zodat wellicht een verkeerd of niet volledig beeld naar buiten is gekomen.
Het grote terugkrabbelen is al begonnen, bang voor een proces aan de broek?
Geef de nieuwsrubriek maar de schuld, lekker makkelijk.


Overigens is het zo dat Vogelbescherming hierover geen persbericht heeft uitgegeven.
Nee, zal wel niet :rolleyes:
Vraagje, hoe komt RTL dan aan dit sensatieverhaal? Die hebben zeker geen tip van de Vogelbescherming ontvangen? Laat me niet lachen.


RTL en GPDkranten hebben de afgelopen maanden zelf research verricht m.b.t. het onderwerp vogelhandel.
Nou nou, wat ben ik onder de indruk zeg. Zijn dat inderdaad die genoemde (zelfbenoemde waarschijnlijk) "deskundigen" ?


Wel heeft Vogelbescherming dit voorjaar opdracht gegeven aan een bureau om onderzoek te verrichten naar het houden van en handel in inheemse wilde vogels. Momenteel wordt hierover een rapport samengesteld, dat eind september/begin oktober zal worden gepresenteerd.

Ah, we zijn/worden binnenkort "doelwit", zijn we weer mooi klaar mee als vogelliefhebbers.
Het zal wel weer een fraai rapport worden als "een bureau" in opdracht van de Vogelbescherming een onderzoek doet. Want is het niet zo dat de uitkomsten van dergelijke onderzoeken door 'deskundigen' die betaald worden door een belangenorganisatie al vooraf bekend is?
De uitkomst is al bekend, nu nog het blaatverhaal ervoor verzinnen. Zoiets.
De onderzoeker wil/moet de betaler van het onderzoek pleasen, anders krijgen ze in de toekomst geen opdrachten meer van de client.

Misschien moeten de vogelbonden eens een onderzoeksbureautje inhuren om de werkwijze, handel en wandel en financiele zaken van de Vogelbescherming gaan onderzoeken, misschien stinkt er daar wel iets heel erg....
Beetje chanteren op zijn tijd kan vast geen kwaad, het woord chanteren kun je dan ook vervangen door: met gelijke munt terugbetalen.
Slechte berichten over belangenverenigingen kunnen hen enorm schaden, zie de perikelen rondom het Foster Parents Plan, die zijn zo ongeveer in kracht gehalveerd en hebben noodgedwongen een andere naam aangenomen wegens imago problemen. Er is altijd wel iets te vinden waarmee je ze op kunt pakken. Het te hoge salaris van het bestuur of zo. :D


Overigens zijn wij van mening dat vogelhouders, die zijn aangesloten bij een van de officiŽle vogelhoudersverenigingen, in het algemeen serieus met hun hobby omgaan. Dat de verhouding van 90% wildvang en 10% kweek zeker niet klopt binnen de vogelhoudersverenigingen.
Toe maar zeg, we krijgen een compliment van de vijand, heel bijzonder.
Toch nog maar even wachten dan met het onderzoek instellen naar de handel en wandel van de Vogelbescherming? :p
Dus we zijn toch nog niet zo in en in slecht als we onlangs zijn voorgesteld.
Wellicht zou het de Vogelbescherming sieren om een persbericht uit te geven dat zij niet zo tevreden waren over de suggestieve vorm van berichtgeving van de media en dat het hen betreurt dat zij vele vogelliefhebbers die zich binnen de wet bezighouden met het kweken van Europese Cultuurvogels nu in een kwaad daglicht zijn gesteld.
(Nee, zal wel niet, zoveel eer voor die "vogelhouders" is ook weer overdreven)
Overigens, het woord "vogelhouders" staat me nogal tegen, vogelliefhebbers of vogelkwekers zou dat moeten zijn, maar waarschijnlijk vinden zij dat teveel eer voor ons.


Maar het gros van de vogelhouders is nu eenmaal niet aangesloten bij de officiŽle bonden.
Bewijzen graag !
Iedere kweker heeft ringen nodig, een illegale vanger ook, dus iedereen die er een "productie" van Eur. cultuurvogels op na houdt, staat op de 1 of andere manier geregistreed, lid van een Vogelbond of niet.
Zoals al eerder aangegeven een in het wild gevangen Europese vogel is zonder ring totaal waardeloos voor de handel, er moet dus op de 1 of andere manier een ring omheen geprutst worden, het gaat om grote aantallen volgens de Vogelbescherming, dus het moet om duizenden, nee tienduizenden exemplaren gaan en dus ook om tienduizenden ringen.
De personen die extreem veel ringen bestellen moeten op de 1 of andere manier terug te vinden zijn door LASER, daar moet de Vogelbescherming dus zijn met haar kritiek. Bij de Overheid.
Als die daar geen tijd voor hebben dan moeten ze bij LASER maar wat extra mensen aannemen, dan kan deze regering ook wat doen aan het terugdringen van de werkloosheid.

Ik ben er van overtuigd dat de Vogelbonden hierin geen enkele blaam treft.
Daarnaast is het niet aan de Vogelbonden om bestellers van veel ringen te weigeren, ik denk dat een Bond dit wettelijk gezien niet eens mag, want de Bond is verkopende partij en iedereen die zijn ringen betaalt zal geaccepteerd moeten worden.
Wel zou een Vogelbond een signalerende functie kunnen krijgen om bepaalde opvallende zaken te melden bij de instanties die iets moeten ondernemen, en dat is de Overheid en dus niet de Vogelbescherming.
Een Vogelbond is echter geen politieagent, AID-er of opsporingsbevoegde instantie, het zijn verzamelingen van in overgrote meerderheid goedwillende vogelkwekers, die zich binnen de ruimte die de NL wet biedt bezig houden met het houden, kweken en tentoonstellen van vogels.
Waarvan maar een zeer klein deel van de leden zich bezig houdt met Europese soorten.
Wellicht kan de Vogelbescherming dat eens in haar oren knopen ?

M.Pieper
12-08-2006, 14:10
Ja Hans heb ik.

ik heb via hun site gevraagd waar en van wie ze de gegevens hadden.
ook heb ik ze verteld op een nette manier dat het een uit de lucht gegrepen k.t verhaal is waar ze mee op de tv waren.
tevens heb ik hun medegedeeld dat ze een zeer grote groep ECHGTE vogelliefhebbers in een kwaad daglicht hebben gezet.:mad: :mad: :mad:
(misschien wel hun eigen leden)

alexd
28-08-2006, 10:54
Hallo Alexd.
Ringen krijgen zonder vogelbond is geen enkel probleem,zeg maar hoeveel je er wilt hebben in alle maten en vormen.
En hier in het zuiden is wel een hoger % geen lid van de vogelbonden,altans zeker in mijn omgeving.
Ger.

Dan zijn er 2 manieren om illegaal aan ringen te komen mijnsinziens:

1.
Er worden ringen gekopieerd en door "liefhebbers" gekocht

2.
Een aantal "liefhebbers" aangesloten bij een bond slijt het "per ongeluk" teveel bestelde ringen bij "andere liefhebbers".

En in geval van optie 2 zullen we dus toch ook een beetje met de beschuldigende vinger naar ons zelf moeten wijzen..